Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А19-27533/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«14» ноября 2007 г.              

            Дело № А19-27533/2006

АП-1716/2007

Резолютивная часть объявлена 07.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  14.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Шарковой К.Ж., Юдина С.И., при ведении протокола помощником судьи Анчутиной Л.В., при участии: от Константинова В.П. – представитель по доверенности от 08.06.2006 г. Кырмызы И.Н., от ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» - представитель по доверенности от 02.07.2007 г. Плахова О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константинова Валерия Павловича, на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007г. по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» Фомина А.А. к Константинову В.П., Обществу с ограниченной ответственностью  «Сибпром», третье лицо - Закрытое акционерное общество «НафтаСиб-Иркутск», о признании договора недействительным (судья В.Г. Аксаментова).

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее по тексту – ООО «Сибпром») Фомин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным договора об отступном от 09.01.2004 г., заключенного между ООО «Сибпром» и Константиновым В.П., в части передачи 6 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Восточный:

- одноэтажное железобетонное нежилое здание – склад мотр., кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/02, площадью 161,3 кв.м.;

- одноэтажное газозолобетонное нежилое здание с двумя тамбурами, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/01, площадью 496,00 кв.м.;

- одноэтажное железобетонное здание с пятью пристроями, с тамбуром – гараж, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/03, площадью 1042,70 кв.м.;

- сторожка, временное сооружение, общей площадью 61,25 кв.м.;

- забор железобетонный, временное сооружение;

- ворота, временное сооружение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Закрытое акционерное общество «НафтаСиб-Иркутск» (далее по тексту – ЗАО «НафтаСиб-Иркутск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Константинов В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неподведомственность данного дела арбитражному суду, а также на то, что арбитражный управляющий не вправе обращаться с указанными требованиями в суд, т.к. не является стороной в сделке. Кроме того, им пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. По существу заявленных требований, заявитель апелляционной жалобы указывает на законность оспариваемой сделки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 г. решение от 22.05.2007 г. отменено. Производство по делу прекращено со ссылкой на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции принял к своему производству дело без нарушений правил подведомственности, оснований для прекращения производства не имелось.

Представитель ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, указав на невозможность установления воли сторон в договоре о переводе долга от 05.01.2004г. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не произошла и последующий договор об отступном  от 09.01.2004г. является ничтожным.

Представители конкурсного управляющего ООО «Сибпром» Фомина А.А. и ООО «Сибпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 08804 и 08803.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, на основании  ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с принятием к производству надзорной жалобы Константинова В.П., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в суд не представлены доказательства принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству надзорной жалобы Константинова В.П.

Заслушав доводы представителей заявителя апелляционной жалобы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2004 г. между ООО «Сибпром» и Константиновым В.П. был заключен договор об отступном, в соответствии с которым стороны прекратили обязательство, возникшее на основании соглашения о переводе долга от 05.01.2004 г. В соответствии с договором от 05.01.2004 г. Константинов Н.П. передал, а Константинов В.П. приобрел право требования с ООО «Сибпром» задолженности по договорам займа от 09.01.2002 г. и от 20.06.2002 г. в общей сумме 1 868 350 рублей.

По договору об отступном ООО «Сибпром» было передано Константинову В.П. в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное железобетонное нежилое здание – склад мотр., кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/02, площадью 161,3 кв.м.;

- одноэтажное газозолобетонное нежилое здание с двумя тамбурами, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/01, площадью 496,00 кв.м.;

- одноэтажное железобетонное здание с пятью пристроями, с тамбуром – гараж, кадастровый номер 38:26:040102:0001:2382/03, площадью 1042,70 кв.м.;

- сторожка, временное сооружение, общей площадью 61,25 кв.м.;

- забор железобетонный, временное сооружение;

- ворота, временное сооружение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2005 г. по делу № А19-17308/2005-8 в отношении ООО «Сибпром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин А.А.

20.12.2006 г. временный управляющий ООО «Сибпром» Фомин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным договора об отступном в части передачи указанных объектов. В обоснование своих доводов истец указал, что соглашение о переводе долга от 05.01.2004 г. не соответствует положениям ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и является незаключенным, поэтому перемена лиц в обязательстве не произошла, и у ООО «Сибпром» не  возникла обязанность предоставления отступного.

Согласно ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2007 г. по делу № А19-17308/2005-8-29 установлено,  что в период с 01.08.2005 г. по 19.02.2007 г. в отношении ООО «Сибпром» действовала процедура наблюдения, Фомин А.А. в этот период являлся временным управляющим ООО «Сибпром».

Таким образом, Фомин А.А., имея статус временного управляющего ООО «Сибпром», являлся правомочным лицом на подачу иска о признании недействительным договора, заключенного с участием ООО «Сибпром».

Договор об отступном от 09.01.2004 г. устанавливает, что предоставлением отступного прекращается обязательство ООО «Сибпром» перед Константиновым В.П. по возврату денег по договору займа № 1 от 09.01.2002 г., возникшее у ООО «Сибпром» в результате заключения соглашения от 05.01.2004 г.

Соглашение о переводе долга от 05.01.2004 г., являющееся основанием заключения договора  от 09.01.2004 г., заключено между Констрантиновым Николаем Павловичем (Сторона-1), Константиновым Валерием Павловичем (Сторона-2) и ООО «Сибпром» (Сторона-3), в лице генерального директора Константинова Николая Павловича.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга на другое лицо осуществляется должником с согласия кредитора.

Согласно пункту 1.2 соглашения о переводе долга от 05.01.2004 г., Сторона-1 (Константинов Н.П.) переводит свой долг на Сторону-2 (Константинов В.П.). Однако Сторона-1 (Константинов Н.П.) является должником только в договоре займа от 09.01.2002 г., где кредитором значится Сторона-2 (Константинов В.П.).Таким образом, этим пунктом устанавливаются отношения, когда должник должен кредитору, а кредитор – должнику.

Пункт 1.3 соглашения от 05.01.2004 г. предусматривает согласие на перевод долга Стороной-1 (Константиновым Н.П.). Поэтому, с его согласия может произойти замена должника только в том обязательстве, где он сам является кредитором - в договоре № 7 от 19.06.2002 г., заключенным между Константиновым Н.П. (Сторона-1) и ООО «Сибпром» (Сторона-3), а не в договоре № 1 от 09.01.2002 г.

Таким образом, только по договору от 19.06.2002 г. обязанность по гашению займа перешла от ООО «Сибпром» (Сторона-3) на Константинова В.П. (Сторона-2). Изменения сторон в договоре от 09.01.2002 г. в результате соглашения от 05.01.2004 г. не произошло.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что несоответствие текста соглашения о переводе долга от 05.01.2004 г. положениям ст. 391 ГК РФ в части определения статуса стороны в сделке и формулировок, касающихся действий сторон по исполнению обязательств, фактически лишают возможности установить, на что конкретно была направлена воля сторон при заключении данной сделки. Следовательно, соглашение о переводе долга от 05.01.2004 г. является незаключенным, так как по своему содержанию не свидетельствует о перемене лиц в договоре займа от 09.01.2002 г. А поскольку, из незаключенного договора у сторон не возникло никаких обязательств, несуществующие обязательства не могли быть прекращены предоставлением отступного.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляции об отсутствии полномочий у арбитражного управляющего для обращения в суд с настоящим иском и о том, что рассматриваемые сделки надлежаще согласованы и отвечают требованиям закона, подлежат отклонению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. не являются существенными для рассмотрения данного спора, учитывая представление доказательств в обоснование невозможности явки в суд первой инстанции второго представителя, только при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007 г.

Расходы по уплате государственной пошлины, учитывая указания суда кассационной инстанции, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007 г. по делу № А19-27533/2006-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Константинова Валерия Павловича в пользу ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» 1000 рублей расходов по госпошлине.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова