Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А19-11162/07-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-11162/07-40

04АП-4460/2007

14 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Окна +»  на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 августа 2007 года по делу № А19-11162/07-40

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окна +»  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 09.02.2007г. № 10391 в части,

(суд первой инстанции Калашникова Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Окна +» - обратился  с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 09.02.2007г. № 10391 в части.

Суд первой инстанции решением от 30 августа 2007г. в удовлетворении требования заявителю отказал, сославшись на пропуск срока на обжалование ненормативных  актов и отсутствие оснований для его восстановления судом.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, поскольку полагает пропущенный срок подлежащим восстановлению в связи с уважительностью причин пропуска, так как обращался с обжалованием решения в вышестоящий налоговый орган; законом не установлено, в течение какого срока после получения отрицательного ответа от вышестоящего налогового органа налогоплательщик имеет право обратиться в суд.

Налоговая инспекция доводы заявителя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя, инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 30 августа 2007г.

Судом первой инстанции правильно применены  нормы процессуального права.

 Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ), в рассматриваемом случае - по ходатайству общества.

В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, упомянутыми в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации.

В рассматриваемом случае обстоятельство, на наличие которого заявитель ссылается как на причину пропуска трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ, - обжалование оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган, по мнению апелляционного суда, может быть признана уважительной при условии обращения с заявлением в арбитражный суд непосредственно по получению ответа на жалобу или в течение разумного срока.

Оспариваемое решение принято инспекцией 09 февраля 2007 года, получено заявителем 12 февраля 2007 года, следовательно, с иском в суд заявитель мог обратиться до 13 мая 2007 года, фактически обратился 24 июля 2007 года, то есть с пропуском установленного срока на 2 месяца 12 дней. При этом ответ вышестоящего налогового органа на жалобу получен обществом 03 мая 2007 года, то есть за 9 дней до истечения установленного срока на обжалование. Из пояснений общества, доводов, приведенных им в апелляционной жалобе, невозможность обращения с иском в суд в течение установленного срока не усматривается. Из обстоятельств дела не следует, что заявитель обратился с иском в суд непосредственно по получению ответа на жалобу или в течение разумного срока.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является верным.

Отказ в восстановлении пропущенного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суд первой инстанции был вправе не рассматривать доводы общества по существу оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года по делу № А19-11162/07-40, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года по делу № А19-11162/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов