Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А19-11023/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-11023/07-27

"14" ноября 2007 года                                                                                                     -04АП-4423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ОАО "Иркутский релейный завод"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2007г. по делу №А19-11023/07-27, по заявлению ОАО "Иркутский релейный завод" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Баяновой Л.В. о признании незаконными действий, принятое судьей  В.И. Колосовым

                                                                                                                                    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ОАО "Иркутскэнерго": не явился, извещен;

от МПТП "Иркутсктеплоэнерго": не явился, извещен;

от Минфин РФ: не явился, извещен;

от Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: не явился, извещен;

от Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска: не явился, извещен;

от УФССП по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Открытое   акционерное   общество "Иркутский релейный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Баяновой Л.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

   Решением от 29 августа 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований,  в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии  требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2007 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Иркутский релейный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, Считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. До наложения ареста на наличные денежные средства судебный пристав-исполнитель не вправе объявлять запрет на распоряжение наличными денежными средствами.

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО "Иркутскэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.10.2007г.

Представитель МПТП "Иркутсктеплоэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 12.11.2007г.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.10.2007г.

Представитель Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.10.2007г.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Баяновой Л.В. имеется сводное исполнительное производство №23-12/02 о взыскании с ОАО "Иркутский релейный завод"  128033463 руб. 41 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 21.05.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ОАО «ИРЗ». Указанным постановлением руководителю ОАО «ИРЗ» и лицу, ответственному за ведение кассы был запрещен расход денежных средств в размере 70% от суммы поступающей в кассу организации до погашения задолженности.

Указанные денежные средства необходимо было перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу ОАО «ИРЗ» на депозитный счет Октябрьского Отдела судебных приставов г. Иркутска.

Также в целях контроля исполнения постановления судебный пристав-исполнитель обязал руководителя ОАО «ИРЗ» или лицо, ответственное за ведение кассы, каждый понедельник с 10 до 12 часов представлять кассовую книгу ОАО «ИРЗ» для проверки прохождения денежных средств по кассе.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

   Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

   Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

   Часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

   В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

  ОАО "Иркутский релейный завод" обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.05.2007г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которые  совершены в рамках сводного исполнительного производства №23-12/02.

   Как следует из реестра сводного исполнительного производства №23-12/02 и пояснений судебного пристава-исполнителя на день обращения в суд в состав указанного сводного исполнительного производства входили исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании 46 удостоверений Комиссии по трудовым спорам ОАО ИРЗ, остаток суммы ко взысканию составил 502519 руб.   

   Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.05.2007г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства также связаны с исполнением исполнительных документов комиссии по трудовым спорам по взысканию задолженности в пользу физических лиц.

   Учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках сводного исполнительного производства №23-12/02, затрагиваются интересы взыскателей – физических лиц, в силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление ОАО «ИРЗ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

   При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007г., принятое по делу № А19-11023/07-27, отменить. Производство по делу прекратить.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова