Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А19-2734/07-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-2734/07-37

13 ноября 2007 года                                                                   04АП-4464/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.07, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от должника – Мореходовой С.Н., доверенность от 13.08.07, Ефимова А.Ф., доверенность от 1.08.07, от арбитражного управляющего – Техова Р.Г., доверенность от 1.02.07, от кредитора Тючковой Е.Н. – Марковой Н.Ю., доверенность от 23.03.07, рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционные жалобы должника - ООО "Турбулент" и арбитражного управляющего Кузакова Н.Н. на решение арбитражного суда Иркутской области от 12.09.07 (судьи Михайлова В.В., Иванова Т.П., Сорока Т.Г.) по делу №А19-2734/07-37 по заявлению ООО "Турбулент" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил:

Решением от 12 сентября 2007 года арбитражный суд Иркутской области признал ООО "Турбулент" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на один год.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке должником и арбитражным управляющим Кузаковым Н.Н.

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней просит решение отменить в части признания первого собрания кредиторов неправомочным, обязания временного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации и изменить в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Кузакова Н.Н., назначив последнего конкурсным управляющим.

ООО "Турбулент" в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней просит решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на погашение требований всех кредиторов.

Представители арбитражного управляющего и должника в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах поддержали.

Кредитор должника - Тючкова Е.Н. в представленном отзыве на жалобу арбитражного управляющего указала, что с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения. Письменный отзыв на жалобу ООО "Турбулент" не представлен. В судебном заседании представитель кредитора пояснила, что не согласна с обеими апелляционными жалобами, просит решение оставить без изменения, так как на момент его принятия, погашение долга кредитора не было произведено.

Второй кредитор должника – ООО "Спецстроймеханизация" – своего представителя в суд не направил, в отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего указал, что долг перед ним должником погашен и ООО "Спецстроймеханизация" поддерживает заявления конкурсного управляющего и должника о прекращении процедуры несостоятельности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей арбитражного управляющего, должника, кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Турбулент" 13.02.2007 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2007 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Н.Н.

Из отчета временного управляющего следует, что предприятие неликвидно, собственный капитал не обеспечивает внеоборотные активы; предприятие не ведет производственной деятельности, в связи с отсутствием достаточного количества активов, восстановление платежеспособности является невозможным; целесообразно признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство.

Первое собрание кредиторов проведено с нарушением интересов кредитора Тючковой Е.Н., требования которой составляют более половины всех требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение принято верно с учетом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах подлежат отклонению.

Ссылки должника и арбитражного управляющего на возможность прекращения производства по делу или отказа судом в признании должника банкротом, являются несостоятельными.

В данном случае отказ в признании банкротом или прекращение производства по делу возможны в порядке, установленном статьями 52, 55, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности при отсутствии признаков банкротства или наличии признаков фиктивного банкротства, отказе всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом или при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку указанные факты, включая факт удовлетворения всех требований кредиторов, на момент рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отсутствовали, то оснований для прекращения производства по делу или отказа в признании банкротом, не имелось.

Последующее погашение всех требований кредиторов (на которое ссылается должник) может являться основанием к обращению с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, однако не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку на дату вынесения решения оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Ссылка арбитражного управляющего на необоснованный вывод суда первой инстанции о недействительности решений первого собрания кредиторов противоречит пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор Тючкова Е.Н., своевременно заявив требования к должнику (более 60% всех требований кредиторов), вправе была принять участие в первом собрании кредиторов в порядке, предусмотренном указанной нормой Федерального закона.

Основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2007 года по делу №А19-2734/07-37 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова