Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А10-3733/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А10-3733/2007

04АП-4592/2007

“13” ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Бурятнефтепродукт» на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года по делу №А10-3733/2007, принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Бурятнефтепродукт» обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о назначении административного наказания от 06.09.2007г. №227.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2007 г. заявление возвращено обществу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ., в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество, не согласившись с доводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существую.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции определением от 18.09.2007г. оставил заявление общества без движения, поскольку при подаче заявления Общество не представило уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Данным определением обществу предложено устранить допущенные нарушения до 02 октября 2007г.

Общество во исполнение данное определения 02 октября 2007 года, направило в суд документы устраняющие указанные документы.

В связи с тем, что общество направило указанные документы до 24 часов 00 мин. срока отведенного ему для устранения нарушений, то согласно апелляционной жалобе оно считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил его заявителю.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы к следующим выводам.

Согласно ст. 126 НК РФ, к исковому заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно материалам дела, общество при обращении в суд с исковым заявлением не представило доказательств направления налоговому органу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 128 АПК РФ, Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Между тем, общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены. В доводах, приведенных обществом в апелляционной жалобе, оно ссылается на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению общества, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Рассматривая жалобы общества на определение арбитражного суда о возвращении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока он не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007г. по делу №А10-3733/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов