Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А19-9773/07-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита                                                                              Дело №А19-9773/07-61

13 ноября 2007 года                                                                    04АП-4327/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Кривосудовой Ю.В., доверенность от 29.10.07 №3, от ответчика – не было, от третьего лица – Кривосудовой Ю.В., доверенность от 9.07.07 ЮРМ-553/07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Транс-Сибирская строительная компания" на решение арбитражного суда Иркутской области от 10.08.07 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-9773/07-61 по иску ООО "Восточно-Сибирская Процессинговая компания" к ООО "Транс-Сибирская строительная компания" о взыскании 780427руб. 64коп., третье лицо - ОАО "Бурятнефтепродукт" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Процессинговая компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская строительная компания" о взыскании долга в сумме 759845 рублей 72 копейки за поставленные нефтепродукты по договору №в0709 от 23.10.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20581 рубль 92 копейки за период с 02.03.2007 по 13.06.2007.

До принятия решения истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10 августа 2007 года арбитражный суд в части взыскания долга иск удовлетворил, в части взыскания процентов – прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на заявление иска ненадлежащим лицом. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель истца, выступая в судебном заседании также и как представитель третьего лица, доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 23 октября 2006 года был заключен договор №в0709, во исполнение которого истец в марте 2007 года поставил ответчику нефтепродукты и другие товары (автомобильные жидкости),оплату которых ответчик не произвел.

Ответчик в суде первой инстанции признал иск (т.1 л.д.144) и данное признание судом принято в порядке ст. 4 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также не отрицает получение товара и наличие долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем истце не соответствуют положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку в спорных отношениях истец выступал от своего имени как агент третьего лица по делу - ОАО "Бурятнефтепродукт" и за счет последнего, то в соответствии со статьей 1005 ГК РФ в сделке с ответчиком приобретает права ООО "Восточно-Сибирская Процессинговая компания" и, следовательно, является надлежащим истцом по делу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года по делу №А19-9773/07-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А78-2013/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также