Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А58-9208/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-9208/05

              04АП-4462/2007        

13.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 06.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  13.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу  ФНС России на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2007г. по заявлению ГУП «Дирекция единого заказчика Жилищно -коммунальное хозяйство» Хангаласского улуса о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (судья Н.Н. Исакова).

Уполномоченный орган ФНС РФ в лице МРИ ФНС №7 по PC (Я) в рамках полномочий, установленных Положением о порядке предъявленных требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и в процедурах требований по обязательствам перед РФ о делах о банкротстве ( в ред. Постановления Правительства ФР от 03.12.04 г. № 257) на основании ст.2, ст. 16, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ от 26.10.02  заявил о включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника ГУП «ДЕЗ ЖКХ Хангаласского улуса» ИНН1431007355, сумму возмещения вреда Бочкаревой С.Л. в размере 197 335,87 рублей, в том числе задолженность по возмещению вреда 193 555,87 рублей, расходы на представителя 4 000 рублей, в связи с заявлением гр. Бочкаревой С.Л.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2007г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Якутского городского суда от 01.03.2005г.  №2-4805-04, имеющего преюдициальное значение при установлении обоснованности требований кредитора, необоснованно отклонены доводы об осуществлении правопредшественником должника выплат Бочкаревой С.Л.; неверно истолкован закон - ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями, телефонограммами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Требование уполномоченного органа предъявлено в размере 197 335 рублей 87 копеек суммы возмещения Бочкаревой С.Л. на основании ее заявления.

Гражданка Бочкарева С.Л. не является работником предприятия, получила увечье в результате ДТП, 15.08.1998 г. по вине водителя РПО ЖКХ.

Бочкарева С.Л. признана инвалидом первой группы, затем инвалидом второй группы - бессрочно.

            По решению Якутского городского суда от 01.03.05 г., с ГУП «ДЕЗ Хангаласского улуса» взыскано в пользу Бочкаревой С.Л. 193 335 рублей 87 копеек и 4 000 рублей - услуги адвоката.

            Заявитель, ссылаясь на решение Якутского городского суда от 01.03.2005г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Заявление ФНС России было обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

   Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты потерпевшим по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

 В соответствии с п.4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Как следует из п.5  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», по смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

По решению Якутского городского суда от 01.03.05 г., с ГУП «ДЕЗ Хангаласского улуса» взыскано в пользу Бочкаревой С.Л. 193 335 рублей 87 копеек и 4 000 рублей - услуги адвоката. Как следует из текста данного решения, сумма недополученного возмещения рассчитана с учетом индекса потребительских цен, на основании ст. 1091 ГК РФ.

Данный вид возмещения не относится к повременным платежам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1085, пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ, следовательно, капитализации и включению в реестр требований кредиторов первой очереди на основании  п.1 ст. 135 Закона о банкротстве не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на  отсутствие в резолютивной части обжалуемого судебного акта указания на порядок обжалования, не принимаются судом в качестве основания к отмене судебного акта, т.к. данное процессуальное нарушение не привело к принятию неверного судебного акта.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения п.1 ст. 135 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2007г. по делу №А58-9208/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова