Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А58-2775/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-2775/07

              04АП-4479/2007        

13.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 06.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  13.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола судьей Т.В. Стасюк, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз – 2000» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-2000» к Министерству финансов PC (Я), 3-е лицо: ГУП «Дирекция по строительству при МС и ПМС PC (Я)», о взыскании 1 360 920 рублей (судья Л.И. Артамонова).

ООО «Алмаз-2000» обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов PC (Я) 1 360 920 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено Государственное учреждение «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PC (Я)».

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2007г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 25.07.2003г. по делу № А58-1366/1998 была произведена замена истца с Экспериментального строительно-производственного предприятия на ООО «Алмаз-2000». Решением Арбитражного суда РС(Я) от 30.12.2005 г. по делу № А58-1532/2004 взыскана с РС(Я), в лице Минфина РС(Я), за счет средств республиканской казны в пользу истца часть основного долга в сумме 842 095 рублей. Данное решение подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями арбитражного суда. При рассмотрении дела № А.58-1532/2004 оказалось, что остальная часть основного долга в сумме 1 360 920 руб. уступлена ООО «Мир новых технологий» по договору уступки права требования б/н от 22.04.2003 г. между ЭСПП «Монолитстрой» и ООО «Мир новых технологий». В связи с этим судом было отказано во взыскании этой части основного долга. При рассмотрении дела № А58-1532/2004 ЭСПП «Монолитстрой» не смог предоставить договор, т.к. у них отсутствует указанный договор, а ООО «Мир новых технологий» не смог предоставить в связи с утерей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 06.04.2007 г. по делу № А58-9229/2006 вышеуказанный договор уступки права требования от 22.04.2003 г. между ЭСПП «Монолитстрой» и ООО «Мир новых технологий» признан недействительной ничтожной сделкой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные обстоятельства позволяют истцу ООО «Алмаз-2000» обратиться повторно в суд за взысканием 1 360 920 руб. Истец полагает, что в настоящем деле имеет место новое обстоятельство – договор уступки прав требования от 22.04.2003г.

Из отзыва на жалобу, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, т.к. истец уже обращался в суд за взысканием вышеназванного долга по тем же основаниям и ему в иске было отказано.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 08504, 08505, 08506.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решение иностранного суда.

Решением Арбитражного суда от 30 декабря 2005 года по делу №А58-1532/2004 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-2000» о взыскании с Министерства Финансов PC (Я) 2 732 250 рублей исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов PC (Я) в пользу ООО «Алмаз-2000» 842 095 рублей, во взыскании 1 360 920 рублей отказано (л.д.54-60). Решение от 30.12.2005г. по делу №А58-1532/2004 вступило в законную силу.

Основание и предмет иска по настоящему делу аналогичны основанию и предмету иска о делу №А58-1532/2004, между одними и теми же лицами.

   Требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 360 920 руб. в рамках дела №А58- 1532/2004 было рассмотрено судом по существу, с оценкой представленных доказательств, в том числе и договора цессии, на который ссылается истец.

   При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  п. 2 ст. 150 АПК РФ.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него имеется право на повторное обращение в суд за взысканием денежных средств на основании ст. 120 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2007г. по делу №А58-2775/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова