Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А19-7964/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-7964/07-10

04АП-4444/07

“_12 _”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 08 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Янтальлес»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года  по делу №А19-7964/07-10

принятого судьей  Любицкой Т.Д.

по иску областного   государственного учреждения «Каймоновский лесхоз» к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 88 449, 83 руб.

и установил:    Областное государственное учреждение «Каймоновский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 88 449, 83 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик – ЗАО «Янтальлес», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.  По мнению ответчика, истцом не доказан факт лесонарушения. К акту освидетельствования не приложен абрис лесосеки, что не позволяет определить, какая древесина оставлена на лесосеке, её объём. Перечётная ведомость не подписана представителем ответчика, поскольку при освидетельствовании перечётная ведомость не составлялась. Освидетельствование проведено 12.01.2007, до наступления бесснежного периода, что не позволяет установить объективную картину допущенных лесонарушений. Ответчик указывает на расторжение договора аренды участка лесного фонда 19 декабря 2006 года и передачу участка лесного фонда по акту, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, дальнейшие требования об уплате неустойки за лесонарушения являются необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании лесорубочного билета № 62 от 01.08.2006 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в кварталах № 320, № 410 в делянах 1, 2в Бобровского лесничества Каймоновского лесхоза на площадях 11,7 га, 19,9 га и 17,0 га. Вывозка была разрешена одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки 31.07.2007 года.

          В связи с расторжением договора аренды участка лесного фонда 19 декабря 2006 года произведено досрочное освидетельствование мест рубок, о чём составлены акты №21, №22, №23 от 12 января 2007 года. Акты составлены в присутствии представителя ответчика начальника ПТО Новикова А.И., полномочия которого не оспариваются ответчиком. В материалах дела имеется извещение, полученное ответчиком, о назначении освидетельствования на 12.01.2007.

         При проведении освидетельствования были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», выразившиеся в оставлении не вывезенной древесины в установленный срок, брошенной древесины.

         Представитель ЗАО «Янтальлес» Новиков А.И. подписал акт освидетельствования от 12.01.2007г., указав на несогласие с выводами комиссии, поскольку, по его мнению, нарушен п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

         От подписания перечетных ведомостей представитель ЗАО «Янтальлес» отказался без указания причины отказа.

          За допущенные лесонарушения на основании п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 88 449, 83 руб., о чем направлены претензионные письма №174, №175, №176 от 20.03.2007 с требованием оплатить неустойку в срок до 20.04.2007. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

          В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в судебном порядке.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню, удовлетворил заявленные требования.

         Апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

         В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

         Согласно п. 64 названных Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

         По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ).

         Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

         Зафиксированные в актах освидетельствования мест рубок от 12.01.2007 лесонарушения в виде оставления не вывезенной и брошенной древесины подтверждаются перечетными ведомостями.

          Представленные в материалы дела акты освидетельствования оформлены надлежащим образом, в соответствии с вышеназванными требованиями. На основании актов лесхозом начислена неустойка.

          Апелляционная инстанция находит подтвержденным материалами дела вывод суда о доказанности факта лесонарушений со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 111 Лесного кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

         Согласно п. 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок. В акте освидетельствования мест рубок указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

        Представитель лесопользователя не указал, в чём выразились нарушения п. 64 Правил отпуска древесины на корню.

        Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта лесонарушения в связи с проведением освидетельствования в зимний период.

         Правилами отпуска древесины на корню не запрещено проведение освидетельствование мест рубок в зимний период. Пунктом 64 Правил, на который ссылается  заявитель жалобы, определено, что освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода при окончании работ в зимний период.

         Представитель ЗАО «Янтальлес», присутствовавший при проведении освидетельствовании, не указал на препятствия к освидетельствованию в связи с заснеженным периодом, что свидетельствует о возможности проведения освидетельствования 12 января 2007 года.

         Довод ответчика о не составлении перечетных ведомостей при освидетельствовании не подтверждается материалами дела. Присутствовавший при освидетельствовании представитель ответчика не указал на отсутствие перечетных ведомостей.      

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ответчика о необоснованном требовании неустойки за лесонарушение в связи с расторжением договора аренды участка лесного фонда, поскольку расторжение договора не является основанием для освобождения лесопользователя от ответственности за лесонарушение.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года по делу №А19-7964/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Янтальлес» из федерального бюджета 1000 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                        подпись                                              О.Н.Буркова

Судьи                                                      подпись                                               Т.В.Стасюк

подпись                                                С.И.Юдин