Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А58-701/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А58-701/06

22 февраля 2007 года                                                          04АП-151/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2006 (судья Харлампьева Л.К.) по делу №А58-701/06 по иску ГУП ЖКХ "Солнечный" к ГУП "ЖКХ РС(Я)" о взыскании 1213402руб. 45коп. и установил:

Государственное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства "Солнечный" обратилось с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании  1213402руб. 45коп. долга за товар переданный по договору купли-продажи от 1.04.2003.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2006 года требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции сделал вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате принятого товара.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, ответчик считает, что выводы суда первой инстанции являются не верными, так как факт передачи товара не доказан истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, причина не известна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

1 апреля 2003 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать ответчику товар на общую сумму 1213402руб. 45коп., ассортимент, количество и цена которого указаны в счете-фактуре №4024 л.д.20). Со стороны истца и со стороны ответчика договор подписан одним лицом – Ильиным А.Н., являвшимся на дату подписания одновременно руководителем истца и руководителем обособленного подразделения ответчика и действовавшим от имени ответчика по доверенности от 28.03.2003 (л.д.68). Приемка товара – угля, ГСМ, материалов, спецжиров, запасных частей, инвентаря, хоз. принадлежностей, спецодежды - произведена работниками ответчика по актам приема-передачи от 30.04.2003 №№1,2,3 (л.д.31-33) на основании доверенностей, выданных 25.04.2003 (л.д.52-54).

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции взыскал сумму долга на основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение принятым по установленным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Обязательства ответчика по оплате принятого товара возникли из договора купли-продажи от 1.04.2003, что соответствует ст. 307 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар принят неуполномоченными лицами, заявлялся ответчиком в первой инстанции и данному доводу судом дана надлежащая оценка.

Лица, получившие товар от истца, являлись работниками ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из трудовых книжек (л.д.86-92) и были уполномочены на приемку товара Ильиным А.Н. - руководителем филиала ответчика.

То обстоятельство, что руководитель филиала ответчика не был наделен правом передоверия, не исключает в данном случае, факта принятия товара уполномоченными работниками ответчика, так как указанные лица не наделялись полномочиями на осуществление каких-либо самостоятельных действий, а исполняли приемку товара, цена, наименование и количество которого согласованы руководителем обособленного подразделения ответчика, действовавшим на основании выданной доверенности, в договоре купли-продажи от 1.04.2003 и счете-фактуре №4024 от 30.04.2003.

Основания к отмене или изменению обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2006 года по делу А58-701/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова