Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А19-11511/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А19-11511/07-51

04АП-4439/2007

12 ноября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2007 года по делу № А19-11511/07-51

по заявлению индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича о признании  незаконным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.07.2007г. № 07-27/252 «Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (полностью или частично)»,

(суд первой инстанции Тютрина Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от  предпринимателя: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович - обратился с требованием о признании незаконным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.07.2007г. № 07-27/252 «Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (полностью или частично)» и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 04 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что результаты проведенных налоговым органом контрольных мероприятий в отношении поставщиков - ООО «Иркутскпиломатериал», ИП Парфенов Н.К., ООО «Строительный союз» свидетельствуют о том, что обществом не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, реальность экспортной операции (обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов), подтвержденная предпринимателем, не связана с реальностью приобретения товара (лесопродукции) по конкретным документам; факт приобретения товара и поставка его на экспорт предпринимателем подтвержден, однако не подтверждена реальность операций с поставщиками, что может свидетельствовать о том, что источник для возмещения НДС из бюджета отсутствует, и предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Налогоплательщик апелляционную жалобу инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года по налоговой ставке ноль процентов, по результатам которой вынесено решение от 26.07.07г. № 07-27/252 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 21602281 руб. (пункт 1), о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 624996 руб. (пункт 2), об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1615099 руб. (пункт 3).

При принятии данного решения в части, обжалуемой инспекцией согласно апелляционной жалобе, налоговый орган исходил из обстоятельств, указанных им в апелляционной жалобе.

Суд, признавая незаконным отказ налогового органа, исходил из недоказанности доводов, положенных инспекцией в основание оспариваемого решения.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Предприниматель является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что предпринимателем не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что предпринимателем в декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года заявлены, в том числе, вычеты по налогу, уплаченному поставщикам по счетам-фактурам № 35 Г от 23.10.2006г., № 36 Г 03.11.2006г. на сумму 555611,06 руб. (поставщик ООО «Иркутскпиломатериал»), № 10 от 28.06.2006г., № 12 от 07.07.2006г. на сумму 60660,29 руб. (ИП Парфенов Н.К.), № 21 от 07.11.2006г., № 22 от 07.11.2006г., № 23 от 08.11.2006г., № 24 от 17.11.2006г., № 25 от 27.11.2006г. на сумму 864341,51 руб. (ООО «Строительный союз»), № 180 от 11.09.2006г., № 318 от 07.11.2006г., № 395 от 18.11.2006г., № 418 от 28.11.2006г. на сумму 134486,34 руб. (ООО «Диаль»).

Основанием для отказа в налоговом вычете послужило:

- по поставщику ООО «Иркутскпиломатериал» - указание в счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе (664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 1-я Советская 176А), отсутствие реальной сделки между предпринимателем и ООО «Иркутскпиломатериал» ввиду того, что поставщик не является заготовителем леса, не представление налоговой и бухгалтерской отчетности в 2007г., отсутствие основных средств и работников, ненахождение поставщика по адресу, указанному в договоре от 28.04.06г. № 1/04-06, непредставление товарно-транспортных накладных. Кроме того, уплаченный за 2006г. налог на добавленную стоимость составляет 13509 руб. и сумма налога, на возмещение которой претендует заявитель, поставщиком в бюджет не внесена, начислено налога на прибыль за 2006г. в размере 2509 руб., тогда как поступили на расчетный счет денежные средства в размере 517894 147,46 руб. Оплата за товар, поступающая от предпринимателя, перечисляется на счета иных юридических и физических лиц, либо снимается через кассу банка наличными денежными средствами, что свидетельствует о транзитном характере движения средств, отчисление налогов с заработной платы и выплата заработной платы отсутствуют. Поскольку Конторович А.А., являющийся учредителем ООО «Иркутскпиломатериал», причастен к деятельности фирм, осуществляющих транзитное перечисление денежных средств, данные организации являются взаимозависимыми лицами, а сделки между ними - ничтожными;

- по поставщику ИП Парфенов Н.К. - указание в счетах-фактурах и товарной накладной недостоверных сведений об адресе покупателя и грузополучателя, непредставление товарно-транспортных накладных, непредставление поставщиком по требованию налогового органа первичных документов;

- по поставщику ООО «Строительный союз» - фактическое отсутствие последнего по юридическому адресу, отсутствие необходимой для погрузки лесопродукции численности работников и основных средств, осуществление деятельности по затратам и реализации в долг, незначительное внесение поставщиком в бюджет сумма налога на добавленную стоимость, отсутствие по расчетному счету поставщика расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности;

- по поставщику ООО «Диаль» - отсутствие работников, основных средств и имущества, выполнение операции не по местонахождению налогоплательщика.

Исследовав учредительные документы контрагентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что адреса контрагентов ООО «Строительный союз» и ООО «Диаль» не соответствуют адресам, указанным в их учредительных документах, налоговым органом не представлено, а также отклонен довод налогового органа о том, что жилая   квартира   не   может   быть   адресом   грузополучателя (предпринимателя), как не основанный на законе.

Исследовав счета-фактуры, суд первой инстанции также верно определил соответствие их требованиям ст.169 НК РФ.

Факт отсутствия поставщиков по юридическому адресу и не исчисление суммы налога на добавленную стоимость не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и служить основанием к отказу в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. Факт уплаты налога заявителем налоговым органом под сомнение не ставится.

Факты отсутствия у поставщиков основных средств не относятся непосредственно к деятельности налогоплательщика и сами по себе не могут препятствовать реализации им права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара. Кроме того, наличие у поставщика основных средств не обязательно, поскольку, как следует из оспариваемого решения, ООО «Иркутскпиломатериал» является не производителем лесопродукции, а ее перепродавцом. Более того, техника могла быть привлечена поставщиком на основании гражданско-правовых договоров и наличие ее у предприятия на праве собственности не является обязательным.

Доводы налогового органа о не подтверждении факта принятия приобретенного у поставщика товара на учет (оприходования) в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных несостоятельны, исходя из того, что при исследовании договора № 1/04-06 от 28.04.2006 года судом первой инстанции установлено, что доставка пиломатериала заявителю производится силами и средствами продавца, при этом представление товарно-транспортных накладных условиями договора не предусмотрено.

Также судом первой инстанции исследовались представленные товарные накладные и установлено, что они содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности  налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с поставщиками - ООО «Иркутскпиломатериал», ИП Парфенов Н.К., ООО «Строительный союз».

При условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных налоговым органом обстоятельств необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2007 года по делу № А19-11511/07-51 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2007 года по делу № А19-11511/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В.Желтоухов