Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А19-11411/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело №А19-11411/07-43

04АП-4492/2007

12 ноября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2007 года по делу № А19-11411/07-43

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 13.07.2007г. № 621 в части,

(суд первой инстанции Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель - Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО № 621 от 13.07.2007г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22700,8 руб., в части начисления 304,57 руб. пени, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 113504 руб., штраф, пени.

Решением суда от 31 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного контрагенту - ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что в результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» - ООО «Илимвторсырье», являющегося грузоотправителем пиловочника в адрес заявителя, установлено, что согласно протоколу осмотра (обследования) от 24.04.2006г. №11-55/8.1 помещение по юридическому адресу организации, одновременно являющимся адресом руководителя и учредителя общества Шестерниной О.А., не эксплуатируется, заколочено досками. По пояснениям Шестерниной О.А., она не имеет отношения к ООО «Илимвторсырье», руководителем и учредителем которого не являлась, договоры не заключала, документы в связи с осуществлением предприятием финансово-хозяйственной деятельности не подписывала. Контрагент поставщика не имеет численности и основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной операции по заготовке и отгрузке лесопродукции. Операции, проводимые по счетам ООО «Илимвторсырье», носят транзитный характер; денежные средства на следующий день после поступления перечисляются на расчетный счет ООО «Велес», руководитель которого Гордеев Виктор Александрович умер 05.12.2005г., то есть до момента проведения спорных операций. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о получении компанией необоснованной налоговой выгоды. А значит, налогоплательщик завысил вычеты по НДС в июне 2006г. на сумму 113504,18 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Налогоплательщик апелляционную жалобу инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2006г., по результатам которой принято решение № 621 от 13 июля 2007г., которое в обжалуемой части содержит указание на привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22700,8 руб., предложение уплатить пени в размере 304,57 руб., налог на добавленную стоимость в размере 113504 руб., штраф в размере 22700 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения сослался на следующее. Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагенту - ООО «Союз независимых лесоэкспортеров». Основанием для принятия решения № 621 от 13 июля 2007г. в обжалуемой части явились обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, связанные с применением налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 113504,18 руб. по счету-фактуре ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» № 208 от 17.04.2006г.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что компанией в декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года заявлены, в том числе, вычеты по налогу в сумме 113504,18 руб., уплаченному контрагенту ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» по счету-фактуре от 17.04.2006г. № 208.

Основанием для отказа в налоговом вычете послужило то, что грузоотправителем по спорному счету-фактуре является ООО «Илимвторсырье», зарегистрированное по адресу: 665709, Иркутская область, г. Братск, улица Макаренко, 24, 40/4, руководителем и учредителем которого является Шестернина Ольга Александровна.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 24.04.2006г. №11-55/8.1 помещение по вышеуказанному адресу не эксплуатируется, заколочено досками. По пояснениям Шестерниной О.А., она не имеет отношения к ООО «Илимвторсырье», руководителем и учредителем не являлась, договоры не заключала, документы в связи с осуществлением предприятием финансово-хозяйственной деятельности не подписывала. Контрагент поставщика не имеет численности и основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной операции по заготовке и отгрузке лесопродукции. Операции, проводимые по счетам ООО «Илимвторсырье», носят транзитный характер; денежные средства на следующий день после поступления перечисляются на расчетный счет ООО «Велес», руководитель которого Гордеев Виктор Александрович умер 05.12.2005г., то есть до момента проведения спорных операций.

Вместе с тем налоговой инспекцией не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Поскольку указанный в счете-фактуре адрес грузоотправителя соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания непринятия налоговых вычетов, как правило, связываются  инспекцией с недобросовестностью контрагентов поставщика налогоплательщика, а не поставщика, и не самого налогоплательщика.

Между тем суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в  части отказа незаконным, правомерно согласился с доводами налогоплательщика, поскольку право на  возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость законодательством не поставлено в зависимость от поведения поставщиков, представления последними налоговой  и бухгалтерской отчетности, уплаты ими налогов, наличия или отсутствия численности, основных и транспортных средств, а также от транзитного характера движения денежных средств по их расчетным счетам, что не опровергает наличие фактов поставки товаров и выполнения работ.

Довод налогового органа о подписании первичных документов лицом, не имеющим отношения к руководству контрагента, подлежит отклонению как необоснованный. Шестернина О.А., являясь руководителем ООО «Илимвторсырье», подписывала счета-фактуры и иные документы, при этом отрицание ею наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным обществом, при наличии документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов не свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически не осуществлялись. Неподтверждение ею в ходе проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, участие одновременно в деятельности нескольких обществ не свидетельствуют о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками, грузоотправителями возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

Налоговой инспекцией не реализованы права на проведение в соответствии со статьей 95 названного Кодекса экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о  доказанности реальности хозяйственных операций по поставке ООО «Илимвторсырье» лесопродукции в адрес поставщика налогоплательщика - ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

Оценив гражданско-правовой договор, счет-фактуру по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности  налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

При условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных налоговым органом обстоятельств необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2007 года по делу № А19-11411/07-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2007 года по делу № А19-11411/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В.Желтоухов