Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А19-10711/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-10711/07-36

"09" ноября 2007 года                                                                                           -04АП-4304/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      09 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,                                                       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ЗАО "Янтальлес"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 22 августа 2007г. по делу №А19-10711/07-36, по заявлению ЗАО "Янтальлес" к ТУ ФС ФБН в Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  О.И. Самойловой

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционер­ное общество "Янтальлес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Терри­ториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркут­ской области об отмене постановления о назначении админист­ративного наказания от  №25-07/69 от 22.05.2007.

Решением от 22 августа 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, санкция назначена в минимальном размере, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления о назначении административного наказания от 22.05.2007г. № 25-07/69 не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Янтальлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что вина Общества в совершении данного административного правонарушения отсутствует, так как им были приняты все меры по соблюдению установленных правил и норм. Кроме того, управлением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола. При рассмотрении материалов административного дела не устанавливалась вина привлекаемого лица.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 31.10.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 18.10.2007г. и почтовым уведомлением от 23.10.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ЗАО "Янтальлес" и фирмой-нерезидентом компанией "Юнайтед Эйзиэн Трэйдинг Лимитед" (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 20.02.2006 г. № YANT-UATL-001/2006 на поставку (вывоз) лесоматериалов хвойных пород.

По данному контракту в филиале Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Усть-Кутское отделение №2425 Обществом оформлен паспорт сделки №06020006/1481/0439/1/0.

Согласно представленным грузовым таможенным декларациям, ведомости банковского контроля от 02 апреля 2007 года по паспорту сделки №06020006/1481/0439/1/0 в рамках контракта товар вывезен с территории Российской Федерации фактурной стоимостью 1 293 963,65 долларов США, которая поступила на счет в уполномоченном банке.

При проведении проверки административным органом был установлен факт несвоевременного предоставления обществом в банк паспорта сделки документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №№    10616050/280406/0000633,                                            10616050/270406/0000619, 10616050/250406/0000600; 10616050/270606/0000948, 10616050/270606/0000949, 10616050/070706/0001005, 10616050/070706/0001006, 10616050/100706/0001009, 10616050/100706/0001010, 10616050/100706/0001011, 10616050/100706/0001012, 10616050/110706/0001014, 10616050/110706/0001015, 10616050/110706/0001018, 10616050/120706/0001021; 10616050/260606/0000932, 10616050/270606/0000950, 10616050/270606/0000951.

07.05.2007г. должностным лицом ТУ ФСБН в Иркутской области в отношении Общества составлен протокол №25-07/69 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе протокола от 07.05.2007г., Управление 22.05.06г. вынесло постановление №25-07/69 о привлечении ОАО "Янтальлес" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании подпункта 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В силу п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля аген­ты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и полу­чать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведе­нием валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, поря­док и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Феде­рации.

Согласно п. 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждаю­щих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерези­дентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками кон­троля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, свя­занные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на та­моженную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной терри­тории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи ин­формации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (п. 2.2 Положения).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в уста­новленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуще­ствлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.4 Положения).

Согласно ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установлен­ного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение уста­новленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Товар согласно ГТД № 10616050/280406/0000633, № 10616050/270406/0000619, № 10616050/250406/0000600 был вывезен с таможенной территории РФ в мае 2006г., подтверждающие документы и  два экземпляра справки о подтверждающих документах должны были представлены в банк ПС 28 марта 2007 года.  

По ГТД № 10616050/260606/0000932, № 10616050/270606/0000950, № 10616050/270606/0000951 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации в мае 2006 года, справки о подтверждающих документах представлены в банк ПС 20 июля 2006 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, Высший Арбитражный суд РФ письмом от 20.08.2007г. №ВАС-С05/С4-1183 рекомендовал учитывать позицию Центрального Банка РФ, выраженную в письме от 26.07.2007г. №04-31-2/3178.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты «учет и отчётность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из содержания пункта 10 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании следует, что справка о валютной операции отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 данного закона. Указанная справка абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В указанном письме Центральный банк Российской Федерации отметил, что в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

Таким образом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования. нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действия общества отсутствует.

Таким образом, заявленные требования ЗАО "Янтальлес" о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении административного наказания от 22.05.07г. № 25-07/69 незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2007г., принятое по делу №А19-10711/07-36, отменить. Принять новое решение.

2.Заявленные требования ЗАО "Янтальлес" удовлетворить. Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №25-07/69 от 22.05.2007г. о привлечении ЗАО "Янтальлес" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ незаконным и отменить.  

 3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов