Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А58-685/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-685/2007

08 ноября 2007 года                                                                    04АП-4472/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007, постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от прокурора – Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела, от ответчиков: 1 – Шадрина А.В., доверенность от 27.02.07 №0378/07, 2 – Шадрина А.В., доверенность от 23.10.07, от третьего лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "МТС" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.07 (судья Исакова Н.Н.) по делу №А58-685/2007 по иску прокуратуры Республики Саха (Якутия) к: 1 - ОАО "МТС", 2 – ООО "Профессиональные информационные технологии" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 3-е лицо – Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО МТС") и к ООО "Профессиональные информационные технологии" о признании недействительным договора купли - продажи от 28.05.04, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Профессиональные информационные технологии" вернуть ОАО "МТС" 24% пакет акций ОАО "Горизонт – РТ", а ОАО "МТС" перечислить 24000 рублей ООО "Профессиональные информационные технологии".

Решением от 30 августа 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал оспариваемый договор недействительным, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе первый ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также на отсутствие у прокурора права на обращение с настоящим иском. В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отзыв на жалобу в суд не направил. Представитель прокуратуры в судебном заседании заявил о согласии с обжалуемым решением, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, в представленном отзыве выразило несогласие с решением, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу обоснованной.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.07.03 ООО "Связьсервис" заявило о выходе из состава участников ООО "Горизонт-РТ".

25.07.03 общим собранием участников ООО "Горизонт-РТ" принято решение о реорганизации ООО "Горизонт-РТ" путем преобразования в ОАО "Горизонт-РТ".

26.09.03 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ОАО "Горизонт-РТ" путем реорганизации в форме преобразования.

Поскольку доля ООО "Связьсервис" (24%) в уставном капитале ООО "Горизонт-РТ", в порядке статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перешла к ООО "Горизонт-РТ", а последнее преобразовано в ОАО "Горизонт-РТ", то 24% акций акционерного общества являются размещенными путем обмена доли выбывшего участника общества.

Советом директоров ОАО "Горизонт-РТ" 26.01.04 принято решение об оплате 24% акций, ранее составляющих долю ООО "Связьсервис" равными долями в течение трех месяцев. По оспариваемому прокурором договору купли - продажи от 28.05.04 ОАО "Горизонт-РТ" продал ООО "Профессиональные информационные технологии" 24% акций ОАО "Горизонт- РТ". Впоследствии ОАО "Горизонт-РТ" присоединено к ОАО "МТС".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным отношениям применяется абзац 5 пункта 1 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" и акции могут быть реализованы по цене, указанной в данной правовой норме.

Однако, судом не учтено, что на дату совершения оспариваемой сделки указанная норма применялась в редакции Федерального закона от 07.08.2001 №120-ФЗ, согласно которой указанные акции могли быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости.

Суд применил к спорным отношениям абзац 5 пункта 1 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 146-ФЗ, согласно которой указанные акции могли быть реализованы по цене не ниже рыночной, что противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене, в силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования – отклонению, поскольку сторонами оспариваемой сделки на момент ее совершения акции реализованы по номинальной стоимости, что соответствует абзацу 5 пункта 1 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ.

Доводы ответчика относительно полномочий прокурора по обращению с настоящим иском отклоняются, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Государственная пошлина, оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года по делу №А58-685/2007 отменить, в иске отказать.

Возвратить филиалу ОАО "МТС" в Республике Саха (Якутия) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №10866 от 25.09.2007.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова