Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А58-566/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-566/2007

              04АП-4411/2007        

07.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 30.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  07.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола судьей Стасюк Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ПО «Эльгяй» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2007г. по иску Открытого акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» к потребобществу «Эльгяй» о взыскании 1 644 751 руб. 55 коп. (судья Н.Н. Исакова).

Открытое акционерное общество Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу «Эльгяй» о взыскании 1 644 751 руб. 55 коп., в том числе основной долг 1 431 880 руб. 08 коп. по договору поставки № 64-п от 07.03.2006 и штраф по п. 6.1 договора в мере 3% от суммы задолженности, без учета НДС в сумме 212 871 руб. 47 коп. за период с 04.2006 по 26.01.2007 и далее по день вынесения решения.

Истец на основании  ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки по п. 6.1 договора до 606 504 руб. за период 05.04.2006 по 24.08.2007, с пояснением о том, что товар ответчику передан на сумму 1 491 940 руб. 08 коп. с учетом стоимости тары 60 060 руб. (возвращенной впоследствии), в связи с чем суд предъявлены требования по основному долгу без учета стоимости тары в сумме 1 431 880 руб. 08 коп.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2007г. с Потребительского общества «Эльгяй» (потребительский кооператив) в пользу Открытого акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» было взыскано 2 038 384 руб. 08 коп., в том числе основной долг 1 431 880 руб. 08 коп. и пени 606 504 руб. 06 коп. за период с 05.04.2006 по 24.08.2007, расходы по оплате государственной пошлины 19 723 руб. 75 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованное неприменение судом ст. 333 ГК РФ, а также на отсутствие в договоре печати предприятия.

Истец доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, изложив свою позицию в возражениях на апелляционную жалобу, полагая решение законным и обоснованным. Истец указал на то, что в заявленных требованиях несоразмерность неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства отсутствует, а довод об отсутствии печати организации несостоятелен в силу того, что стороны своими действиями подтвердили исполнение соглашения.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.03.2006 между сторонами заключен договор поставки с соглашением № 15-С от 07.03.2006 об изменении условий договора № 64-П от 07.03.2006, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик) принять товар в объеме, ассортименте, по цене согласно ТТН, счет-фактуре  и оплатить его (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 соглашения № 15-С от 07.03.2006 об изменении условий договора № 64-П от 07.03.2006 поставщик (истец) отпускает алкогольную продукцию в количестве 550 000 декалитров. Покупатель (ответчик) производит оплату за продукцию в течение 20 дней с момента получения продукции со склада поставщика (ответчика). Момент получения продукции фиксируется товарно-транспортной накладной.

Истец передал ответчику алкогольную продукцию согласно счетам-фактурам № С10240 от 16.03.2006 и №С10339 от 31.03.2006 по товарным накладным № 10240 от 16.03.2006 и № 10339 от 31.03.2006 - всего на сумму 1 491 940 руб. 08 коп., в том числе стоимость продуктов питания 1 431 880 руб. 08 коп. и стоимость тары 60 060 руб.

Ответчиком произведен возврат тары по товарно-транспортным накладным  от 14.03.2006 6030448 , от 15.03.2006 № 030446 , от 29.03.2006 № 00000219, - всего на сумму 60 060 руб.

Оплата алкогольной продукции ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Задолженность ответчика в сумме 1 431 880 руб. 08 коп. подтверждена материалами дела.

 На основании  ст. ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ суд требования истца в части взыскания основного долга судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены в сумме 1431 880 руб. 08 коп.

Как следует из  пункта 6.1 договора, в случае просрочки оплаты товара предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) по уплате поставщику (истцу) ежемесячного штрафа в размере 0,3 % от суммы задолженности, исчисленной без учета НДС.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты долга подтверждена материалами дела.

Истец заявил о взыскании договорной неустойки по 6.1 договора 606 504 руб. 06 коп. за период с 05.04.2006 по 24.08.2007. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания пени являются обоснованными и подлежащими в удовлетворению в сумме 606 504 руб. 06 коп. за период с 05.04.2006 по 24.08.2007.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной к последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара – основной долг - 1431 880 руб. 08 коп., учитывая период просрочки - с 05.04.2006 по 24.08.2007.

Доводы ответчика  об отсутствии печати ПО «Эльгяй» на подписи представителя в договоре от 07.03.2006г. судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не повлекло отказ ответчика от сделки, учитывая фактическое исполнение ответчиком условий договора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2007г. по делу №А58-566/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова