Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А58-208/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-208/2007

                04АП-3995/2007      

07.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 30.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  07.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола судьей Т.В. Стасюк, при участии представителя истца – Нестеренко Е.И. – по доверенности от 05.03.3007г., рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения организации культуры PC (Я) Якутский государственный объединенный музей истории и культуры народов Севера им. Е.Ярославского на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007г. по иску ГУП «Водоканал» к государственному учреждению организации культуры PC (Я) Якутский государственный объединенный музей истории и культуры народов Севера им. Е.Ярославского о взыскании 2 667 698 руб. 22 коп. (судья Башкирова О.В.).

ГУП «Водоканал» обратилось с арбитражный суд к государственному учреждению организации культуры PC (Я) Якутский государственный объединенный музей истории и культуры народов Севера им. Е.Ярославского с требованием  о взыскании 2 667 698 руб. 22 коп. - задолженности за безучетное водопотребление по основаниям пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что между ним и истцом заключен договор №0282/01/05 от 09.03.05 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, где в пункте 3.1 стороны согласовали помесячный объем лимитов обеспечения музея питьевой водой; средства измерения (приборов учета) у ответчика имелись, что подтверждается актами-предписаниями истца от 15.06.06 г., 04.07.06 г, 21.11.06 г. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком воды в период с 04.07.2006г. по 21.11.2006г., а также на вручение предписаний неуполномоченному лицу.

Представителем истца доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонены. Истец считает обоснованным взыскание судом задолженности за весь период фактического водопотребления ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 29.10.2007г. ответчик заявил (факсограмма) об отложении рассмотрения дела на короткий срок в связи с поздним получением определения суда, отсутствием штатного юриста, сложностью проезда до г. Читы.

30.10.2007г. ответчик заявил (факсограмма) об отсутствии возможности направления в суд апелляционной инстанции своего представителя и изложил правовую позицию адвоката. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела не поддержано.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие его представителя на основании ст. 156 АПК РФ, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

  Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сторонами подписан договор №0282/01/05 от 09.03.05. По условиям данного договора, в пункте 3.1 стороны согласовали лимиты отпускаемой ответчику воды, в пункте 3.3 этого же договора ответчик обязался установить на всех узлах ввода учет получаемой воды (водомеры), на основании показаний которых производить оплату. По основаниям пункта 6.1 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ указанный договор являлся продленным на следующий год на тех же условиях.

Истец 15.06.06 г. в присутствии представителя ответчика произвел проверку у ответчика выполнения условий договора, обнаружил отсутствие приборов учета холодной воды, выразившееся в том, что установленный ответчиком прибор учета не принят истцом, показания потребленной воды 0000, обводная линия, позволяющая поступление холодной воды без прибора учета, открыта, прибор учета не соответствует техническим требованиям. Ответчику предложено прибор учета заменить с диаметром не более 15 мм, а после установки пригласить инспектора для приемки узла учета.

04.07.06 г. истцом установлены аналогичные нарушения и вновь ответчику предписано пригласить инспектора ГУП «Водоканал» для приема узла учета, при этом отмечено отсутствие показаний приборов учета о количестве принятой воды.

Указанные нарушения были впоследствии вновь выявлены у ответчика и отражены в акте-предписании от 21.11.06 г.: показания прибора учета 0000, прибор инспекцией ГУП «Водоканал» не принят, не опломбирован, на узле ввода пломба нарушена. Ответчику предписано установить прибор учета с диаметром не более 15 мм, пригласить инспектора ГУП «Водоканал» для приема узла учета в срок до 28.11.2006г.

Как видно из представленных ответчиком доказательств приемки истцом приборов учета, последние приняты 03.12.06 г.

Ссылаясь на безучетное потребление ответчиком воды в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 77 Правил пользования коммунального водоснабжения  и канализации в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  12.02.99 г. №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами   или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных  вод при этом  определяется  в соответствии  с  пунктом   57  по  пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Истец представил обоснованный расчет к актам в подтверждение суммы исковых требований.

Доводы ответчика о наличии приборов учета не подтверждены материалами дела, прибор учета ответчика истцом не принят, объем потребляемой воды не определялся, поэтому истец обоснованно указал на его отсутствие.

Отсутствие приборов учета не позволяет определить фактическое потребление, а также соблюдение лимитов водопотребления, следовательно, доводы ответчика со ссылкой на  условия договора и установленные сторонами лимиты потребления судом первой инстанции были обоснованно отклонены и не приняты в расчет потребленной питьевой воды.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, основанные на потребление ответчиком питьевой воды без средств измерения, подтверждены  материалами дела.

Ссылки ответчика на отключение его от сетей водоснабжения 04.07.2006г. судом в обоснование отсутствие факта водопотребления в спорный период не принимаются, т.к. последующей проверкой было установлено, что пломба на узле ввода была нарушена без объяснений со стороны ответчика о моменте её нарушения.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий лица, подписавшего акты со стороны абонента, также подлежат отклонению, т.к. при констатации факта отсутствия приборов учета не требуется волеизъявление ответчика.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007г. по делу №А58-208/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова