Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А19-9726/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100 «б» www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-9726/07-27 04АП-4440/2007 «6» ноября 2007 г. Резолютивная часть постановления вынесена 1 ноября 2007 года Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года по делу № А19-9726/07-27 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о привлечении к административной ответственности предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лебедь Алены Николаевны. (суд первой инстанции судья Колосов В. И.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился. установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лебедь Алены Николаевны за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Определением суда первой инстанции от 03.09.2007 г. заявление налогового органа оставлено без рассмотрения. В обосновании суд указал на то, что заявление не подписано лицом, имеющим право его подписывать. Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. В обоснование заявитель указал, что поданное налоговым органом заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, Определением от 15.06.2007 г. было принято судом первой инстанции к производству, с указанием, что заявление подано с соблюдением требований установленных ст. 125-126 АПК РФ. Таким образом, подтвердив соответствие заявления указанным нормам права, в том числе и требование о подписи заявления установленным лицом. Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 21.06.2007 г. налоговый орган обратился в арбитражного суда Иркутской области с заявлением № 03-51/8058 о привлечении предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лебедь А. Н. к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Как следует из материалов дела, в нарушение названной нормы права, вышеуказанное заявление налогового органа не подписано начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно, оставил заявление налогового органа без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа указанные в апелляционной жалобе о том, что поскольку заявление инспекции было принято судом первой инстанции к производству, следовательно, суд подтвердил соответствие заявления требованиям ст. 125-126 АПК РФ, в том числе и требование о подписи заявления установленным лицом. Поскольку, согласно материалам дела, заявление налогового органа № 03-51/8058 от 15.06.2007 г. (л.д. 4) действительно не подписано, как в нем указано, начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Т. П. Скорняковой. Данный факт, установлен судом первой инстанции после принятия заявления к производству. Налоговым органом не представлено в суд каких либо доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанный факт был установлен судом при принятии заявления к производству, в следствии чего, должны были применяться требования предусмотренные ст. 128 АПК РФ В связи с чем, в данном случае, действует норма установленная п. 7 ст. 148 АПК РФ На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года по делу № А19-9726/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. В. Желтоухов Э. П. Доржиев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А58-368/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|