Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А58-8489/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-8489/06

04АП-4413/2007

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон

апелляционную жалобу УФССП по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2007г. (судья Артамонова Л.И.)  по делу № А58-8489/06 по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ГУ УКС при Администрации Алданского района (улуса) Pеспублики Cаха (Якутия) о взыскании 1691360руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице Управления по Республике Саха (Якутия) обратилась с иском к Муниципальному образованию «Алданский район» о компенсации убытков - 1 619 360 руб., ранее взысканных решением арбитражного суда с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования «Алданский район (улус)» в связи с незаконным списанием судебным приставом-исполнителем этой суммы со счета муниципального бюджета во исполнение судебного акта о взыскании названной суммы с ГУ УКС при Администрации Алданского района (улуса) Республики Саха (Якутия) в пользу подрядчика – предпринимателя Кирсанова В.В.

Иск был заявлен на основании ст. ст. 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Определением суда от 12.04.07. произведена замена ответчика на ГУ УКС при Администрации Алданского района (улуса) Pеспублики Саха (Якутия).

Решением от  24 августа 2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая заявленные исковые требования обоснованными, а также ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Стороны о рассмотрении спора уведомлены, в суд не явились, представителей не направили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А58-1462/2003 в пользу предпринимателя Кирсанова В.В. с ГУ УКС при Администрации Алданского района (улуса) была взыскана задолженность по подрядному договору в сумме 1 619 841 руб.

В ходе исполнения названного судебного акта судебным приставом-исполнителем денежные средства на указанную сумму были списаны с бюджетного счета № 40204810200000000001 в ФКУ Минфина Pеспублики Cаха (Якутия) по Алданскому району (улусу), принадлежащему Муниципальному образованию «Алданский район (улус)».

Постановлением суда кассационной инстанции по делу № А58-4806/03 действия судебного пристава-исполнителя Латухина В.Н., выразившиеся в вынесении постановления о списании денежных средств с названного счета № 40204810200000000001 в размере 1619 360,60 руб., были признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда  от 10.07.2006. по делу № А58-1340/2005 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации был взыскан ущерб в размере 1 619 360 руб., причиненный бюджету Муниципального образования «Алданский район (улус)» действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств согласно инкассового поручения № 85 от 18.12.2003.

Истец – Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), обратилось с иском к ГУ УГС при Администрации Алданского района (улуса) о возмещении 1 619 360 руб., ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, мотивируя тем, что ответчик в результате неисполнения судебного акта о взыскании с него долга в пользу предпринимателя Кирсанова В.В. причинил убытки истцу, выразившиеся во взысканной с истца суммы за незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении вреда вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки,    причиненные    юридическому    лицу   или гражданину в   результате незаконных    действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного   органа   или органа   местного   самоуправления,    подлежат   возмещению Российской     Федерацией, соответствующим     субъектом     Российской     Федерации     или муниципальным образованием.

Заявленная ко взысканию сумма – 1619 360 руб., не может быть признана убытками истца, возникшими вследствие причинения вреда со стороны ответчика.

Указанная сумма была взыскана с самого истца в пользу Муниципального образования «Алданский район (улус)» в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Причинной связи между неисполнением ответчиком судебного акта о взыскании долга в пользу предпринимателя Кирсанова В.В. и взысканием с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных Муниципальному образованию «Алданский район (улус)», не имеется, вина ответчика в причинении вреда отсутствует.

В апелляционной жалобе истец сослался  на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, вытекающие из неосновательного обогащения – ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, что меняет основание иска – наличие неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, а также влечет изменение круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу – были ли перечислены взыскателю Кирсанову В.В. и в какой сумме денежные средства по судебному акту о взыскании с ответчика задолженности перед предпринимателем Кирсановым В.В., было ли такое перечисление (исполнение) осуществлено за счет бюджетных денежных средств МО «Алданский район (улус)», незаконно списанных судебным приставом-исполнителем, было ли завершено исполнительное производство по взысканию долга с ответчика в пользу предпринимателя Кирсанова В.В., а также круга лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при разрешении такого спора, в частности, предпринимателя Кирсанова В.В.

Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ истец не может менять в суде апелляционной инстанции предмет или основание иска, в сравнении с тем, как они были заявлены и поддержаны на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Истец в суде первой инстанции основания иска не менял, все уточнения иска делались истцом со ссылками на обстоятельства взыскания за счет казны Российской Федерации убытков в связи со списанием судебным приставом-исполнителем денежных средств с бюджетного счета МО «Алданский район (улус)», а также на то, что это явилось следствием неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании долга предпринимателю Кирсанову В.В.

Истец не лишен возможности обращения в суд с иском к ответчику о возмещении неосновательного обогащения.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2007г. по делу № А58-8489/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                      Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                   Юдин С.И.

Стасюк Т.В.