Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А19-17699/06-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-17699/06-46

04АП-67/2007

22 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2006 года по делу № А19-17699/06-46 по иску закрытого  акционерного общества  «Промэлектроника» к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Усольмаш» о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – Шошина А.А., представителя по доверенности от 20.02.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2004 года и 31.08.2005 года между сторонами были заключены контракты №04-123 и №05/165 на поставку оборудования, по которому истец обязался поставить ответчику комплекс технических и программных средств, составляющий автоматизированную систему управления технологическим процессом флотации для объекта Карагайлинская обогатительная фабрика в соответствии со спецификацией. Кроме того, истец обязался выполнить ряд работ, стоимость которых в соответствии с п.1.1.2 контрактов включена в стоимость товара. Истец обязательства по поставке товара исполнил.  Товар был надлежащим образом принят ответчиком, претензий по качеству и количеству товара не предъявлялось. Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по оплате товара выполнил с нарушением графика, определенного в контракте, то есть допустил просрочку исполнения обязательства.

Изначально истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу основного долга и неустойки в общей сумме 2 997 010 рублей 87 копеек. В ходе слушания дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил взыскать пени по контракту №04-123 в размере 586 505 рублей 24 копеек и пени по контракту №05-165 в размере 621 497 рублей 92 копеек, а также в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 150 108 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением  арбитражного суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом расчет неустойки по контрактам произведен со значительными нарушениями. По мнению ответчика, размер неустойки не может превышать 10% от суммы задолженности по договору №04-123; по договору №05-165 неустойка вообще взысканию не подлежит, поскольку истец в полном объеме не исполнил обязательства по передаче товара.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной. Поставка истцом ответчику товара в полном объеме объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик в ходе слушания дела полностью погасил основной долг за поставленный истцом товар, тем самым также подтвердив его получение и отсутствие претензий по количеству и качеству товара.

Доводы ответчика о том, что имеются ошибки в расчете неустойки, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд апелляционной инстанции досконально проверил произведенный истцом и принятый судом первой инстанции уточненный расчет (т.2 л.д.37-43) и признал его абсолютно обоснованным и арифметически верным.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования истца, на ответчика правомерно в силу ст.110 АПК РФ были отнесены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумном размере.

Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2006 года по делу № А19-17699/06-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк