Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А19-10956/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А19-10956/07-57

04АП-4371/2007

06 ноября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 29 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2007 года по делу № А19-10956/07-57

по заявлению открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительными требований от 13.04.2007 года № 1384, от 14.05.2007 года № 2554, от 07.06.2007 года № 3015,

(суд первой инстанции Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 13 апреля 2007 года № 1384, от 14 мая 2007 года № 2554, от 7 июня 2007 года № 3015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда от 23 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что начисление пеней налоговым органом по взносам в Пенсионный фонд РФ действующим налоговым законодательством не предусмотрено и противоречит статьям 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что задолженность по взносам в пенсионный фонд у налогоплательщика сформировалась по состоянию на 1.01.2001 года и передана Пенсионным фондом в инспекцию, следовательно, данная задолженность регулируется положениями налогового законодательства, а не Федеральным законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством у инспекции имелись законные основания для начисления и взыскания пени по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО «Иркутский релейный завод» выставлены требования от 13 апреля 2007 года № 1384, от 14 мая 2007 года № 2554, от 7 июня 2007 года № 3015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно указанным требованиям обществу предложено уплатить пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 250299 руб. 72 коп., в том числе: по требованию от 14 апреля 2007 года № 1384 в размере 84340 руб. 14 коп., по требованию от 14 мая 2007 года № 2554 в размере 81619 руб. 47 коп., по требованию от 7 июня 2007 года в размере 84340 руб. 11 коп.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Судом первой инстанции исследовались оспариваемые требования, сделан верный вывод о том, что в них не содержится данных о размерах недоимки и периоде ее возникновения, за несвоевременную уплату которых начислены пени, а также не указаны ставка пеней и дата, с которой начисляются пени. Кроме того, в требованиях не указаны основания взимания страховых взносов и ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня наступления срока уплаты налога, установленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В   соответствии   с   пунктами   5,   6   статьи   75   Налогового   кодекса  РФ   пени |уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений инспекции по делу, в том числе из апелляционной жалобы, пени начислены на задолженность прошлых лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о безусловном пропуске инспекцией установленных сроков выставления требований и взыскания страховых взносов и пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у инспекции полномочий на взыскание страховых взносов и пени противоречит статье 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 105, согласно которому при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с изменениями, вступившими в законную силу с 1 января 2006 года, следует иметь ввиду, что полномочия по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда РФ, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Поскольку выставление требования является одним из этапов принудительного взыскания задолженности, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление пеней налоговым органом по взносам в Пенсионный фонд РФ действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2007 года по делу № А19-10956/07-57 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2007 года по делу № А19-10956/07-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев