Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А19-2734/07-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-2734/07-37

06 ноября 2007 года                                                                    04АП-4464/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от должника – Мореходовой С.Н., доверенность от 13.08.07, Ефимова А.Ф., доверенность от 1.08.07, от арбитражного управляющего – Техова Р.Г., доверенность от 1.02.07, от кредитора Тючковой Е.Н. – Марковой Н.Ю., доверенность от 23.03.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего на определение арбитражного суда Иркутской области от 05.09.07 (судья Михайлова В.В.) о включении требований в реестр кредиторов по делу №А19-2734/07-37 по заявлению ООО "Турбулент" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил:

Гражданка Тючкова Елена Николаевна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточнив последнее) о включении ее требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Турбулент" (далее – должник) в сумме 5060000 рублей, в том числе основной долг 5000000 рублей и проценты за пользование займом 60000 рублей.

Определением от 05 сентября арбитражный суд признал установленным и обоснованным заявленное требование и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Турбулент" требование Тючковой Е.Н. с суммой требования 5060000 рублей, в том числе: 5000000 рублей - сумма основного долга, 60000 рублей - проценты за пользование займом, указав, что удовлетворение требования кредитора производится в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве 2002г.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, полагая, что суд необоснованно признал требования в сумме 60000 рублей процентами за пользование займом, тогда как данная сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами и для нее установлен иной порядок погашения, чем по процентам за пользование займом. Кроме того не согласен с указанием суда, что удовлетворение требования заявителя производится в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве 2002г., т.е как по обязательству, обеспеченному залогом.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего, а также представители должника доводы апелляционной жалобы поддержали.

От Тючковой Е.Н. письменный отзыв на жалобу не поступил. Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснила, что с обжалуемым определением согласна и просит оставить его без изменения. Договор залога недвижимого имущества от 06.12.2006, заключенный в обеспечение договора займа от той же даты, государственную регистрацию не проходил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся представителей, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2007 с ООО "Турбулент" в пользу Тючковой Е.Н. взыскано 5000000 рублей долга по договору займа от 6.12.06 и 60000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не требуют отдельного доказывания, размер и содержание требований Тючковой Е.Н. к должнику являются установленными.

В соответствии со статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, заявленные Тючковой Е.Н. подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника. При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60000 рублей, согласно п.3 ст.137 указанного Федерального закона, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данного Высшим Арбитражным Судом РФ в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа и, в данном случае, являются финансовой санкцией за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об обеспечении заявленного денежного требования залогом недвижимого имущества должника, является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Тючковой Е.Н. не представлены доказательства государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 6 декабря 2006 года. Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснила, что государственную регистрацию договор залога не проходил.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога от 6 декабря 2006 года является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Обжалуемое определение, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части, как принятое с нарушением норм материального права с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2007 года по делу №А19-2734/07-37 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать установленным требование Тючковой Елены Николаевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Турбулент" с суммой требования 5060000 рублей, в том числе: 5000000 рублей - сумма основного долга, 60000 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Турбулент" требование Тючковой Елены Николаевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Турбулент" с суммой требования 5060000 рублей, в том числе: 5000000 рублей - сумма основного долга, 60000 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова