Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А58-2684/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-2684/07

01 ноября 2007 года                                                                   04АП-4038/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – Николаева Е.А., доверенность от 13.06.07 №12/7-81, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-2684/07 по иску ООО "СиТэКо" к ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" о взыскании 193716руб. и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиТэКо" обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" о взыскании 193716 рублей долга по договору подряда №8 от 18.01.2006.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с указанным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что объемы и стоимость выполненных работ ответчик не оспаривает.

Истец телеграммой заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, просит решение оставить в силе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

18 января 2006 года между сторонами был заключен договор подряда №8, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы на объекте "Радиологическая лаборатория" в городе Якутск по ул. Б.Чижика, 33/2. Срок выполнения работ установлен с 18.01.2006 по 19.04.2006, стоимость работ составляет 193716руб. 13коп. с НДС.

Выполнение истцом работ подтверждается актом приемки и справкой о стоимости выполненных работ на спорную сумму (л.д.11,16) и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил указанное выше решение.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции. Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Не оспаривая факты заключения договора подряда и выполнения работ, ответчик ссылается на отсутствие гербовой печати и подписание ненадлежащим лицом договора подряда, акта приемки и справки о стоимости выполненных работ.

Однако указанные документы, как и смета к договору подряда (л.д.7), подписаны руководителем ответчика и данное обстоятельство представителем ответчика в суде апелляционной инстанции также не оспорено. Отсутствие гербовой печати само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года по делу №А58-2684/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова