Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А19-10766/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-10766/07-45

"31" октября  2007 года                                                                                                   -04АП-4463/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      31 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу индивидуального предпринимателя Шнейвас В.М.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2007г. по делу №А19-10766/07-45, по заявлению индивидуального предпринимателя Шнейвас В.М. к ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения, принятое судьей  А.И. Рудых

                (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шнейвас Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 16.05.2007г. № 08-21/4247.

Решением от 23 августа 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что налогоплательщиком не доказана правомерность применения налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением,  индивидуальный предприниматель Шнейвас В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налоговый орган не представил доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещение налога на добавленную стоимость. Доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, результаты которой были отражены в акте от 16.04.07г. №143

На основании указанного акта инспекцией принято решение от 16.05.2007г. №08-21/4247, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 210 609 рублей и соответствующие пени в сумме 9 375 рублей, в связи с не подтверждением заявленных вычетов по НДс по поставщику ООО "Вестстрой".

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров ( работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Форма  и  порядок  заполнения  счетов-фактур  установлены,  изданным  в  соответствии  с названной статьей НК РФ Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок  и  книг  продаж  при расчетах  по  налогу  на добавленную  стоимость, утвержденными Постановлением Правительства от 02.12.2000г. "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" № 914 (далее - Постановление № 914).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Сумма вычета по поставщику ООО «Вестстрой» в размере 210 609 рублей заявлялась налогоплательщиком при подаче первоначальной декларации за указанный налоговый период.

По результатам камеральной проверки первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года вынесено решение от 20.04.06г. № 08-21/4118 об отказе в принятии заявленных вычетов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.06г. по делу № А19- 15384/06-33,  оставленным без изменения Постановлениями апелляционной инстанции от 12.10.06г. и кассационной инстанции от 10.01.07г., обжалуемое решение налогового органа признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При подаче уточненной декларации налогоплательщиком представлены те же самые документы, и заявлены вычеты в той же сумме и по тому же поставщику, что и по первоначальной декларации.

В ходе камеральной проверки была установлена противоречивость сведений в платежных документах и, как следствие, не подтверждение факта оплаты, недостоверность сведений в счетах-фактурах относительно руководителя, главного бухгалтера поставщика, нахождение последнего на упрощенной системе налогообложения, не подтверждение факта оприходования товара, в связи с непредставлением документов о его транспортировке.

Данные доводы инспекции исследовались при рассмотрении дела № А19-15384/06-33 и были признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответов налоговых инспекции ООО «Вестстрой» было зарегистрировано по утерянному паспорту. Прокофьев А.С. никакого отношения к данной организации не имеет, документов, касающихся деятельности ООО «Вестстрой», не подписывал. 

Представленные счета-фактуры не соответствуют ст.169 Налогового Кодекса РФ и не могут являться основанием для принятия заявленных вычетов по НДС.

Представленные счета-фактуры заполнены компьютерным способом, где наименование продавца - ООО «Вестстрой» дописано от руки, при этом ни печати, ни подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика, ни даты внесения исправлений, не имеется, в связи с чем, данные счета-фактуры не могут считаться счетами - фактурами, исправленными надлежащим образом.

Из материалов дела (договора, счетов-фактур, объяснений представителя) видно и предпринимателем не отрицается, что доставка товара осуществлялась за счет предпринимателя из Санкт-Петербурга в Иркутск.

Определением и извещением от 14.08.2007г. суд первой инстацнии предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие доставку товара от поставщика ООО «Вестстрой», а также  подтвердить реальность осуществления хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты. На указанное извещение и определение суда налогоплательщик представил пояснения, в которых указал, что товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные и путевые листы представить не может по причине их утраты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик в установленном законом порядке не подтвердил свое право на вычет спорной суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2007г., принятое по делу № А19-10766/07-45, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шнейвас В.М. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.Н. Рылов