Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А78-5690/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-5690/2002-Б-2356 (т.21)

04АП-4405/2007

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  при участии от ОАО «Сретенский судостроительный завод» и от конкурсного управляющего ОАО «Сретенский судостроительный завод» - Печкина А.А. (доверенности от 23.10.2007, 24.10.2007 соответственно) апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Читинской области от 17 сентября  2007г. о б утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ОАО «Сретенский судостроительный завод» (судья Бронникова И.А.)

по делу № А78-5690/2002-Б-2356 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Сретенский судостроительный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 июля 2004 года Открытое акционерное общество  «Сретенский судостроительный завод» (далее - ОАО «Сретенский судостроительный завод», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 17 сентября 2007 года утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества ОАО «Сретенский судостроительный завод», предложенные конкурсным управляющим собранию кредиторов должника 14.08.2007.

Не согласившись с таким выводом суда, уполномоченный орган обжаловал определение от 17 сентября 2007 года, ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции  п.п. 3-8 статьи 110 и статьи 111 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), указывая на необходимость установления начальной цены продажи имущества на основании решения собрания кредиторов (в размере не менее 45 000 руб.) и привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассматривается без участия представителя Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «Сретенский судостроительный завод», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Конкурсным управляющим ОАО «Сретенский судостроительный завод» Алексеевым Д.Н. в процессе осуществления конкурсного производства произведены действия, направленные на реализацию имущества должника – 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод».

На основании п. 5 статьи 139 Закона о банкротстве независимым оценщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей-центр+» -  произведена оценка стоимости имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод».

Согласно отчету ООО «Прометей-центр+» №078  по состоянию на 21.05.2007 стоимость 100 % доли ООО «Сретенский судостроительный завод», принадлежащей ОАО «Сретенский судостроительный завод» в составе имущественного комплекса для проведения публичных торгов в форме аукциона составляет 23 443 008 руб. (без учета НДС).

С учетом независимой оценки конкурсным управляющим был подготовлен и представлен кредитору – уполномоченному органу – разработанный порядок реализации имущества. Согласно представленному порядку на торги выставляется лот – долгосрочные финансовые вложения – 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод». Первоначальная стоимость лота определена, на основании результатов независимой оценки в размере 23 443 008 руб. Организатором торгов определен конкурсный управляющий Алексеев Д.Н. Также установлено, что торги проводятся в форме аукциона, шаг аукциона 300 000 руб., задаток для участия в торгах составляет 300 000 руб.

Результаты оценки имущества должника и разработанный конкурсным управляющим порядок реализации имущества были представлены собранию кредиторов ОАО «Сретенский судостроительный завод», состоявшемуся 14.08.2007, при участии представителей кредиторов – ФНС РФ (93,7% голосов) и Забайкальского территориального отдела (без права голоса).

Собранием кредиторов предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не утвержден. С учетом позиции уполномоченного органа, изложенной в Приказе УФНС РФ по Читинской области и АБАО №362 ПД от 06.08.2007, принято следующее решение: обязать конкурсного управляющего привлечь в качестве организатора торгов одну из нижеперечисленных специализированных организаций с оплатой ее услуг за счет имущества должника: 1. ОАО «Забайкалинвестсервис», 2. Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Читинской области. Выбор специализированной организации осуществить по наиболее приемлемой оплате услуг. После выбора данной организации конкурсному управляющему представить собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Сретенский судостроительный завод», которые должны содержать сведения о привлеченной специализированной организации, размере ее вознаграждения. Первоначальную цену лота установить  не ниже 45 000 тыс. руб. К порядку реализации имущества должника приложить положение о проведении торгов по реализации имущества должника специализированной организацией.

В соответствии с п.2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Сретенский судостроительный завод» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  относительно утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества должника, предложенных конкурсным управляющим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, формируемой согласно статье 131 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

На основании п. 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с п.п. 5, 6 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статьями 110, 111 Закона о банкротстве установлены порядок и условия продажи имущества должника на стадии внешнего управления. Между тем, с учетом целей и особенностей процедуры конкурсного производства, представляется не подлежащим применению положение п.4 статьи 111 Закона о банкротстве о том, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Соответственно, при установлении начальной цены продажи имущества должника конкурсный управляющий правомерно руководствовался п.5 статьи 139 Закона о банкротстве, содержащим указание на определение начальной цены независимым оценщиком.

Ссылка налогового органа на необходимость привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что данное действие повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, а также затягивание процедуры конкурсного производства на более длительный срок.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2005 содержит выводы относительно спора по делу №Ф04-7207/2004 (14281-А27-21), не подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом нахождения должника на стадии конкурсного производства, а также непроведения в течение длительного периода времени реализации части имущества должника - 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» (в отношении которого также введена процедура банкротства), арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным утверждение судом первой инстанции порядка, срока и условий реализации имущества должника, предложенных конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 17 сентября 2007г. по делу № А78-5690/2002-Б-2356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т.В.

Юдин С.И.