Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А78-4100/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                       Дело № А78-4100/2007-С2-25/258

"30" октября 2007 года                                                                                                          -04АП-4401/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   25 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Григорьевой И.Ю., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007г. по делу №А78-4100/2007-С2-25/258, по заявлению ООО "Новинский леспромхоз" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области об отмене постановления, принятое судьей  Г.В. Борголовой

                                                       (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

            при участии в судебном заседании:

            от заявителя:  не явился, извещен;

            от ответчика:  Шарикова Н.П. (доверенность от 23.04.2006г.);

                                    Борисова Е.В. (доверенность от 23.07.2007г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области об отмене постановления № 76-07/189 от 05.07.2007 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 13.09.2006г. суд заявленные требования общества удовлетворил, в обоснование указав, что Управлением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФС ФБН в Читинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, Постановление признать законным и не подлежащим отмене. Считают, что Территориальным управлением были приняты все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по административному делу допущено не было. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.10.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Новинский леспромхоз» 10.07.2006г. заключило внешнеэкономический контракт №CSF-02 с нерезидентом Даляньской компанией хозяйственных товаров с ограниченной ответственностью «Сан Фловер» на экспортную поставку палочек деревянных из березы, предназначенных для приема пищи. Общая сумма контракта - 43700 долларов США. Срок поставки товара до 10.07.2016 г., условия оплаты - 180 дней с момента таможенного оформления товаров. В соответствии с контрактом в уполномоченном банке - филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Чите, оформлен паспорт сделки № 06100001/1000/0023/1/0.

10 августа 2006г. представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, в графе 1 которой указана дата 07.08.2006г., т.е. дата отметки Читинской таможни «Выпуск разрешен».

По ГТД № 10612050/250806/0009334 товар вывезен за пределы таможенной, территории РФ 28.08.2006 г., что подтверждается информацией Забайкальской таможни. 

В ходе проверки было установлено, что при оформлении справки о подтверждающих документах ООО «Новинский леспромхоз» допустило нарушение установленного порядка представления форм учетам отчетности по валютным операциям, а именно, в справке о подтверждающих документах указало дату отметки "выпуск разрешен", следовало указать дату фактического пересечения границы.

25 июня 2007 года должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Читинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новинский леспромхоз» о совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

05 июля 2007 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Читинской области вынесено постановление №76-07/189 о признании ООО «Новинский леспромхоз» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Новинский леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установлен­ного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение уста­новленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

На основании подпункта 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В силу п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля аген­ты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и полу­чать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведе­нием валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, поря­док и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Феде­рации.

Согласно п. 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждаю­щих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерези­дентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками кон­троля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, свя­занные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на та­моженную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной терри­тории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи ин­формации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (п. 2.2 Положения).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в уста­новленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуще­ствлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.4 Положения).

Из вышеуказанного Положения, при отсутствии у резидента подтверждения пограничной таможни о фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, в графе 1 справки о подтверждающих документах может быть указана дата из графы "Д" грузовой таможенной декларации "выпуск разрешен". При получении информации от таможни, подтверждающей фактический вывоз товара с таможенной территории РФ, резидент в порядке, согласованном с банком ПС представляет в банк ПС скорректированную справку о подтверждающих документах с проставлением в графе 1 даты фактического вывоза товаров на основании подтверждения пограничной таможни.

Таким образом, общество в данном случае правомерно в справке о подтверждающих документах указало дату отметки "выпуск разрешен".

Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, Высший Арбитражный суд РФ письмом от 20.08.2007г. №ВАС-С05/С4-1183 рекомендовал учитывать позицию Центрального Банка РФ, выраженную в письме от 26.07.2007г. №04-31-2/3178.

В частности, в данном письме указано, что в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного, суд полагает, что в указанных действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.  

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25 июня 2007 года был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Новинский леспромхоз».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Новинский леспромхоз» является Чжао Юн Цзюнь.

Письмо №70-06-11/1177 от 20.06.2007г. о составлении протокола об административном правонарушении и письмо № 70-06-11/1265 от 26.06.2007 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные директору ООО «Новинский леспромхоз», получены секретарем Соболевой, соответственно, 20.06.2007 г. и 27.06.2007г.

Управлением не представлены доказательства, что Соболева является работником ООО «Новинский леспромхоз» и имела полномочия на получение корреспонденции, адресованной обществу.

Доказательств о передаче извещений руководителю ООО «Новинский леспромхоз» административный орган в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 13.09.2007г., принятое по делу № А78-4100/2007-С2-25/258, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                            Д.Н. Рылов