Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А19-45686/05-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-45686/05-37

30 октября 2007 года                                                                   04АП-3901/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – не было, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2007 (судьи Ларионова Н.Н., Апанасик С.В., Филатова В.В.) о завершении конкурсного производства и установил:

Определением от 12 июля 2007 года арбитражный суд Иркутской области завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении ООО "Шелеховавтотранс", взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего расходы по проведению процедуры банкротства в сумме 146100руб. 52коп.

Заявитель, не согласившись с данным определением в части взыскания расходов, просит определение в данной части отменить. Представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит определение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Шелеховавтотранс" (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, расчетные счета закрыты.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении должника.

При этом расходы на проведение процедуры банкротства взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Из отчета арбитражного управляющего следует, что у должника отсутствуют имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и это обстоятельство подтверждается ответами из регистрирующих органов.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года по делу №А19-45686/05-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова