Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А10-2382/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-2382/07

              04АП- 4109/2007       

30.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 23.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола судьей Т.В. Стасюк, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Байкалфарм» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2007г. по иску Открытого акционерного общества «Байкалфарм»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Папирус» о взыскании 892 790 руб. 63 коп. (судья Л.Ф. Салимзянова).

ОАО « Байкалфарм» обратилось с иском ООО « Папирус» о взыскании 12 500 руб. 00 коп., в том числе 4 000 руб. 00 коп. - части задолженности по оплате поставленной ответчику алкогольной продукции согласно товарно-транспортной накладной № 57823 от 19.12.2006г, 2 000 руб. 00 коп. - части процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 500 руб. - части транспортных расходов, 3 000 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска, просил взыскать 892 790 руб. 63 коп., из них 535 031 руб. 48 коп - сумма долга, проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.01.2007 по 09.07.2007 из расчета 10 % годовых - 3 778 руб. 47 коп., с 18.02.2007г по 09.07.2007г из расчета 0,5 % за каждый день просрочки - 328 726 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2007г по 06.06.2007г из расчета 10,5 % -25 253 руб. 72 коп. Также истец отказался от взыскания транспортных расходов в сумме 3 500 руб.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2007г.  с ООО «Папирус» в пользу ОАО «Байкалфарм» было взыскано: 535 031 руб. 48 коп. - сумма долга, 22 041 руб. 40 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 25 253 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании транспортных расходов в сумме 3 500 руб. 00 коп прекратить.

Не согласившись с решением суда при частичном удовлетворении судом требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 332 505,43 руб., так как соответствующий расчет процентов вытекал из п. 6.1. Договора. Покупатель подписал договор поставки (купли-продажи) № 2328 от 05.12.2006 г., соответственно согласился со всеми его условиями. При сопоставлении условия п. 6.1. договора с предоставляемой в п.4.2. договора отсрочкой платежа видно, что воля сторон была направлена на предоставление коммерческого кредита, где ставка процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, на период отсрочки (тридцать дней) равняется 0%. Кроме того, стороны установили увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Согласно п. 12 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом возникает с момента предоставления денежных средств и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается отчетом о переданной факсограмме и телеграфным уведомлением. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно договору поставки от 05.12.2006г № 2328 ОАО «Байкалфарм» («поставщик») обязался поставить, а ООО «Папирус» («покупатель») в свою очередь принять и оплатить алкогольную продукцию, поставленную партиями, наименование, количество и ассортимент которой указаны в заявке, относящейся к конкретной поставке и являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Пунктом 4.2. договора оплата товара предусмотрена в течение 30 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Как следует из п.6.1. договора № 2328 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на тридцать дней с даты отгрузки товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого до тридцатого дней отгрузки 0 % от стоимости поставленного товара, по истечении срока отсрочки до тридцатого дня просрочки оплаты товара - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше тридцатого дня просрочки - 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по передаче товара выполнены, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 578023 от 19.12.2006г, счетом-фактурой № 55880 от 19.12.2006г на сумму 1 700031 руб. 48 коп, подписанными представителем ответчика, заверенными печатями ответчика.

Оплата ответчиком произведена частично 1 165 000 руб., что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету ОАО « Байкалфарм». Доказательств оплаты на иные суммы ответчиком не представлено. Задолженность составляет  535 031 руб. 48 коп.

Сумма долга в размере 535 031 руб. 48 коп. обоснованно взыскана судом с ответчика на основании ст.ст. 309,310, 454 ГК РФ.

С учетом 30 дней оплаты со дня отгрузки со склада поставщика, предусмотренных п.4.2. договора, просрочка оплаты товара имеет место с 19.01.2007г.

За пользование коммерческим кредитом в сумме 453 416 руб. 50 коп. (535 031 руб. 48 коп - НДС) за период с 19.01.2007г по 17.02.2007г истцом начислены проценты в сумме 3 778 руб. 47 коп из расчета 10% годовых. За период с 18.02.2007г по 09.07.2007г за пользование коммерческим кредитом в сумме 453 416 руб. 50 коп начислены проценты в сумме 328 726 руб. 96 коп из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ставка процента за пользование кредитом в размере 0,5 % в день (180 % годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (11-10 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента, а также на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции квалифицировал действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом и считает возможным взыскать в пользу истца проценты за период с18.02.2007г по 09.07.2007г в размере 18 262 руб. 93 коп. Всего сумма процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции была взыскана с ответчика в сумме 22 041 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2007г по 09.07.2007г в размере 18 262 руб. 93 коп., поскольку данный вид платы за пользование коммерческим кредитом, учитывая условия договора о повышении их размера в зависимости от периода просрочки (п.6.1), является и ответственностью ответчика за несвоевременное исполнение обязательства. Следовательно, к такого рода ответственности, имеющей природу неустойки, возможно применение правил о её уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, применяя к ответчику указанную ответственность, обоснованно уменьшил её размер до 18 262 руб. 93 коп., ссылаясь на обычно применяемую в период действия договора ставку рефинансирования ЦБ РФ (11-10 процентов годовых) и обычно применяемую кредитными организациями, при предоставлении кредита, ставку банковского процента.

  Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на толкование условий договора и согласие с ними ответчика при его подписании, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2007г. по делу №А10-2382/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова