Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А19-19821/06-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-19821/06-17

30 октября 2007 года                                                           04АП-194/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Алехина О.М., доверенность от 7.12.04, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Молочный завод Усть-Илимский" на решение арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2007 (судья Любицкая Т.Д.) по делу №А19-19821/06-17 по иску АК СБ РФ к ЗАО "Молочный завод Усть-Илимский" об обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо – ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" и установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – далее АК СБ РФ обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Молочный завод Усть-Илимский" об обращении взыскания на заложенное имущество - трехэтажное нежилое отдельно стоящее крупнопанельное здание административно-бытового корпуса, общей площадью 1337,7 кв.м., двухэтажное нежилое отдельно стоящее крупнопанельное здание молочного цеха (производственный корпус) общей площадью 5250,6 кв.м., расположенные по адресу Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Братская,34а - путем продажи с публичных торгов.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод".

Решением арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27февраля 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2007 года указанные судебные акты отменены, дело нпарвлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполно выясненные обстоятельства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возразил, полагает решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на жалобу в суд не направило.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

По договору ипотеки от 27.11.2003 №191/и-1 с дополнениями (т.1 л.д.89-107), ответчик обязался предоставить в залог истцу ранее указанное недвижимое имущество в обеспечение обязательств третьего лица по генеральному соглашению №191 от 01.09.2003, договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий №192 от 01.09.2003, №245 от 02.10.2003, №313 от 28.11.2003, №033 от 11.02.2004, №065 от 11.03.2004 (т.1 л.д.36-72).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2006 по делу №А19-28121/05-8 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Суд первой инстанции, установив наличие залоговых отношений правомерно, со ссылкой на статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание на залоговое имущество.

Суд апелляционной инстанции, с учетом указаний кассационного суда, относительно толкования применительно к спорным отношениям статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007, полагает выводы суда первой инстанции, правильными.

Поскольку, основания для прекращения залога, установленные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом отклоняются по указанным мотивам.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года по делу №А19-19821/06-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова