Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А19-9931/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-9931/07-43

04АП-4295/2007

“29” октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы №6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года по делу №А19-9931/07-43, принятое судьей Седых Н.Д.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Рыжовой А.Г., представителя по доверенности от 12.07.2007г.; Романенко Г.В., представителя по доверенности от 19.10.2007г.;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Романенко Людмилы Васильевны 117 151 , 60 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г., по решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности № 1259 от 15.01.2007г.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2007г. налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установив фактическое отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г. в сумме 600 085 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г. в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 117.151 рубль 60 копеек.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006г.

Представленные счета-фактуры в подтверждение вычетов по НДС были заполнены в нарушение ст. 169 НК РФ. В день рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения решения № 1259 от 15.01.2007г., исправленные счета-фактуры представлены не были.

26.01.2007г. налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006г. с указанной суммой вычетов, по которой была проведена камеральная налоговая проверка. Инспекцией были подтверждены вычеты, заявленные налогоплательщиком.

При рассмотрении дела № А19-9931/07-43 судом были запрошены у налогоплательщика документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. В судебное заседание ИП Романенко Л.В. представила счета-фактуры, в которые 12.01.2007г. были внесены исправления. Дополнительные листы к книге покупок оформлены 22.01.2007г.

Суд дал оценку представленным документам и подтвердил заявленные вычеты по НДС налогоплательщиком за 3 квартал 2006г.

Задолженность по НДС после сдачи уточненной - налоговой декларации у налогоплательщика отсутствовала.

Инспекция предъявила к взысканию с налогоплательщика только налоговую санкцию. Решение налоговым органом от 15.01.2007г. было принято правомерно, т.к. на момент рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, оформленные в нарушение ст. 169 НК РФ, частично не представленные.

В судебном заседании представители налогоплательщика не поддержали доводы апелляционной жалобы, заявив о несогласии с ней, поскольку исправления в документы им внесены в соответствии с законодательством, после указания на них налоговым органом в ходе камеральной проверки, вычеты подтверждены и приняты.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела налогоплательщик, согласившись с налоговым органом о наличии в представленных им счетах-фактурах ошибок и неточностей, устранил допущенные нарушения, представив налоговому органу документы соответствующие ст. 169 НК РФ. Как следует из материалов, налоговый орган, оценив представленные документы, признал их соответствующими закону и согласился с правомерностью заявленых налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 684 285 руб.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик  не полностью уплатил за 3 квартал 2006 года налог на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

«Несвоевременное» предоставление налогоплательщиком документов в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов, не может свидетельствовать о неполной уплате налогоплательщиком налога в результате занижения налоговых вычетов, поскольку законодательство о налогах и сборах в данном случае не устанавливает сроков предоставления таких документов, что указывает на отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Поскольку заявителем по делу является налоговый орган и в силу ст. 333.37 НК РФ, он освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная им пошлина по платежному поручению № 533 от 05.09.2007г. в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-9931/07-43 от «20» августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу России из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежным поручением № 533 от 05.09.2007г., выдав справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов