Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А19-9245/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А19-9245/07-33

04АП-4028/2007

29 октября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 01 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щепина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 16 июля 2007 года по делу № А58-3081/2007

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о взыскании с индивидуального предпринимателя Щепина Владимира Петровича налогов и пени в размере 350350 руб.

(суд первой инстанции Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя: не было (уведомление №92037773);

от инспекции: не было (уведомление №92037766),

Заявитель – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) - обратился в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Щепина Владимира Петровича   налогов и пени в размере 350350 руб.

Решением суда от 16 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что истекли сроки, установленные ст.113, 48, 70 НК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.1998 по 16.10.2001 года, по результатам которой следователем Отдела УФСНП РФ по Республике Саха (Якутия) по г.Нерюнгри Е.В. Алексеевой было возбуждено уголовное дело в отношении Щепина В.П. по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по ст.198 ч.2 УК РФ.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2002 года Щепин В.П. признан виновным в инкриминируемом ему деянии, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно.

После поступления 12.10.2006 года в инспекцию материалов (приговора суда, постановления о возбуждении уголовного дела, определения судебной коллегии) заместителем руководителя ИФНС РФ по г. Нерюнгри П.И. Брызгаловым 17.10.2006 года принято решение № 10/5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; ИП Щепину В. П. доначислен налог в размере 144723 рублей, в том числе единый налог на вмененный доход в размере 143318 рублей и плата за патент в размере 1045 рублей, выставлено требование № 82984 от 23.10.2006 года, которое направлено предпринимателю 24.10.2006 года.

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2007г. по делу № А58-8488/2006 требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 23.10.2006г. № 829984 признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении требования ИП Щепина В. П. отказано.

Постановлением кассационной инстанции по проверки законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 05.07.2007г. по делу № А58-8488/2006-Ф02-4111/2007 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2007г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2007г. по делу № А58-8488/2006, установившее обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности требования об уплате налога от 23.10.2006г. № 82989, имеет преюдициальное значение и освобождает лиц, участвующих в деле, от доказывания по настоящему делу.

Доводы предпринимателя, изложенные им в апелляционной жалобе, об истечении соответствующих сроков, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку решение о взыскании налога и пени принято инспекцией непосредственно по получению необходимых документов. Статьей 113 НК РФ установлены сроки привлечения к налоговой ответственности, между тем предприниматель к налоговой ответственности инспекцией не привлекался, поскольку привлечен в установленном законом порядке к уголовной ответственности; вместе с тем, в связи с неуплатой, в том числе, в ходе производства по уголовному делу, сумм налога, предпринимателю правомерно было доначислены суммы налогов и пени за их несвоевременную уплату решением налоговой инспекции, за взысканием которых налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

В силу ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога от 23.10.2006г. № 82984 (л.д. 14) установлен срок добровольного его исполнения до 12.11.2006г.

Налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 01.02.2007г. № 15964 (л.д. 16).

С учетом того, что решение налоговым органом принято после истечения двухмесячного срока с даты, указанной в требовании об уплате налога, взыскание налога и пени с предпринимателя производится в судебном порядке.

Предприниматель не представил доказательств уплаты налогов и пени в сумме 350350 руб. в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 16 июля 2007 года по делу № А58-3081/2007 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 16 июля 2007 года по делу № А58-3081/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щепину Владимиру Петровичу, ОГРН 304143407900053, ИНН 143400013015, родившемуся 07.04.1966 года в пос. Екатеринославка Амурской области, проживающему в г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия), проспект Дружбы народов, дом 16, корпус 2, кв.25, из федерального бюджета РФ 950 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины, выдав справку.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев