Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А19-8746/07-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-8746/07-47

25 октября 2007 года                                                                   04АП-3991/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Агеевой Е.Н., доверенность от 17.01.07, от ответчика – Котина Е.И., доверенность от 12.03.07, от третьих лиц - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Департамента имущественных отношений Иркутской области и третьего лица – Смирновой Е.М. на решение арбитражного суда Иркутской области от 10.08.07 (судья Аксаментова В.Г.) по делу №А19-8746/07-47 по иску Департамента имущественных отношений Иркутской области к Администрации г.Иркутска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, третьи лица: 1 - ОАО "Иркутский дорожный учебный центр", 2 - гражданка Смирнова Е.М. и установил:

Департамент имущественных отношений Иркутской области обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска и об обязании последней принять в муниципальную собственность г.Иркутска общежитие, расположенное на 3-5 этажах кирпичного здания, общей площадью 2624,9 кв.м., по адресу: г.Иркутск, переулок 1-й Советский, Д.1А. Нормативно-правовым обоснованием заявленных требований истец указал ст.30 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" и гражданка Смирнова Е.М., проживающая в спорном общежитии.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо, не согласившись с решением, просят его отменить, требования удовлетворить. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Гражданка Смирнова Е.М. в суд не явилась, заявила о рассмотрении жалоб без ее участия.

Ответчик в отзывах на жалобы указал на несогласие с изложенными в жалобах доводами и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. Представитель ответчика возражения против заявленных жалоб поддержал.

ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" отзыв на жалобы и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалоб извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, исковые требования – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 30.12.2005 №18/АК "О приватизации областного государственного унитарного предприятия "Иркутский дорожный учебный центр", последнее приватизировано способом преобразования в открытое акционерное общество "Иркутский дорожный учебный центр". В уставный капитал приватизированного предприятия не вошло общежитие общей площадью 2624,9 кв.м., расположенное на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, переулок 1-й Советский, д.1А.

ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" и истец неоднократно обращались к ответчику с письмами о принятии в муниципальную собственность спорного общежития. Указанное предложение было отклонено под теми предлогами, что передача общежития в муниципальную собственность будет рассматриваться только при передаче всего здания и после устранения замечаний специализированных предприятий (т.1 л.д.20-26).

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

При указанных обстоятельствах, в силу п.2 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", у ответчика возникла обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность и оспариваемое бездействие ответчика не соответствует данной правовой норме.

Отсутствие в приказе истца №18/АК от 30.12.2005 и перечне объектов, не подлежащих приватизации к этому приказу указания на передачу объектов инфраструктуры не освобождает ответчика от обязанности принять спорное имущество в муниципальную собственность и соответствующий вывод суда первой инстанции является неверным.

Спорный объект жилищного фонда подлежит передаче в муниципальную собственность и, следовательно, у ответчика имеется соответствующая обязанность по принятию данного объекта.

Само по себе отсутствие указания на передачу объектов инфраструктуры в составе передаваемого имущества не препятствует исполнению администрацией указанной обязанности, поскольку само понятие инфраструктуры законом не определено.

В случае нарушения в процессе принятия имущества каких-либо прав ответчика, последний может урегулировать спорные вопросы, в том числе и в судебном порядке.

Иное толкование спорных отношений ведет к безнадзорности жилого фонда и нарушению прав лиц проживающих в нем, что подтверждается позицией третьего лица - Смирновой Е.М., изложенной в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное и с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, согласно пунктам 3,4 ч. 1 статьи 270 АПК РФ, а иск – удовлетворению, согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года по делу №А19-8746/07-47 отменить.

Признать несоответствующим Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" бездействие Администрации г.Иркутска, выразившееся в неосуществлении действий по принятию в собственность г.Иркутска общежития общей площадью 2624,9 кв.м., находящегося на 3-5 этажах 5-ти этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, переулок 1-й Советский, д.1А.

Обязать Администрацию г.Иркутска принять из государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность г.Иркутска общежитие общей площадью 2624,9 кв.м., находящееся на 3-5 этажах 5-ти этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, переулок 1-й Советский, д.1А.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова