Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А19-9742/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-9742/07-44

04АП-4299/2007

“24” октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому    автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2007 года по делу №А19-9742/07-44, принятое судьей Гавриловой О.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» обратился с требованием о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18 марта 2007 г. №03/25/214 в части отказа в признании налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 251 860 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2007г.  требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств того, что налогоплательщик  знал или должен был знать о том, что поставщик или третьи лица, злоупотребляют правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушают нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

Тот факт, что руководитель поставщика общества имеет другие зарегистрированные на него фирмы, не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности поставщика, т.к. действующее  законодательство не содержит соответствующего запрета.

Учитывая, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 251860 руб.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №93029012.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутвие его представителя.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела и в частности тому, что счета-фактуры  № 64 от 01.08.2006г., № 73 от 14.09.2006г., № 80 от 22.09.2006г. содержат недостоверную информацию об адресе продавца ООО «Прагматик», о грузоотправителе и его адресе, о грузополучателе и его адресе.

По сведениям налогового органа ООО «Прагматик» по месту государственной регистрации не находится и ни когда не находилось по месту регистрации юридического лица – г. Иркутск, ул.1-я Советская, 176А.

Местонахождение руководителя ООО «Прагматик», Бобко А.А., установить не удалось.

Из бухгалтерской отчетности усматривается, что ООО «Прагматик» не имеет основных средств, трудовых и производственных ресурсов, обособленных подразделений и филиалов.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным отзывом, общество просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 171 АПК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно материалам дела, выводам суда первой инстанции и доводам налогового органа, счета-фактуры на сумму налога на добавленную стоимость 251860 руб., № 64 от 01.08.2006г., № 73 от 14.09.2006г., № 80 от 22.09.2006г. соответствуют требованиям указанных правовых норм.

Между тем, налоговый орган утверждает, что данные счета-фактуры, формально соответствуя нормам закона, содержат недостоверную информацию о контрагенте налогоплательщика – ООО «Прагматик».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в указанных счетах-фактурах указаны сведения о контрагенте налогоплательщика ООО «Прагматик», в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, а также учредительными документами контрагента.

Обстоятельство, что ООО «Прагматик» не находится по юридическому адресу, числящемуся в регистрирующих органах, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку законности действий самого налогоплательщика.

Обстоятельство, что в счетах-фактурах адрес грузоотправителя, отличается от адреса поставщика, которым выступает ООО «Прагматик», не имеет правового значения, поскольку счет-фактура обязана содержать сведения о продавце, а при совпадении продавца и грузоотправителя, достаточно ссылки «он же», либо иного адреса – места отправления груза, что может не являться местом обособленного подразделения либо филиала.

Согласно указанному Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела, что налоговый орган представил доказательства нарушений контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах. Справки и  сведения, не являются  надлежащим доказательством указанных обстоятельств, поскольку указное может быть выявлено только в ходе проведения мер налогового контроля, по результатам которого принимаются установленные законом акты – решения.

Налоговый орган таких актов в отношении контрагента не представил в связи с чем не доказал, что контрагент нарушал законодательство о налогах и сборах.

Отсутствие у контрагента материальных и технических ресурсов, само по себе не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо не может заниматься реализацией и организацией поставок продукции.

Кроме того, налоговый орган, как правильно указал суд первой инстанции, не представил суду доказательств о том, что налогоплательщик в силу каких – либо обстоятельств мог и должен был знать о нарушении контрагентом законодательства.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №19-9742/07-44 от «08» августа 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов