Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А19-9430/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-9430/07-18

04АП-4250/2007

«23» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2007 года по делу № А19-9430/07-18 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Белькову Дмитрию Владимировичу о взыскании 2425787 руб.

(суд первой инстанции судья Сонин А. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Белькову Дмитрию Владимировичу (далее предприниматель) о взыскании 2425787 руб., из которых 1533650 руб. – сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость, 724321 руб. 19 коп. – пени, 167816 руб. 80 коп. - штрафные санкции.

Решением суда первой инстанции от 7 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что налоговый орган не воспользовался правом на определение размера налогового обязательства предпринимателя расчетным путем, в связи с чем, не доказала правомерность дополнительного начисления ответчику налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального права, поскольку со стороны налогового органа были предприняты все необходимые действия для получения документов от предпринимателя, кроме того, Налоговый кодекс РФ возлагает именно на налогоплательщика обязанность подтверждать право на получение налогового вычета.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом на основании Решения № 1006 от 05.08.2005 г. проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.03.2005 г.

В ходе проверки налоговый орган установил неуплату предпринимателем налога на добавленную стоимость за в сумме 1533650 руб., в том числе: за 2002 г. - 694566 руб., за 2003 г. - 472369 руб., за 2004 г. - 221361 руб., за 1 квартал 2005 г. - 145354 руб. Приходя к такому выводу, налоговый орган исходил из того, что предприниматель документально не подтвердил заявленные налоговые вычеты в указанных суммах.

По результатам проверки составлен Акт № 01-74 от 29.12.2005 г.

На основании Акта проверки руководителем налогового органа принято Решение № 01-04 от 01.02.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель Бельков Д. В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 167816 руб. 80 коп. Указанным Решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций; пени за несвоевременную уплату налога в размере 724321 руб. 19 коп. и не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1533650 руб., в том числе, за 2002 г. - в сумме 694566 руб., за 2003 г. - в сумме 472369 руб., за 2004 г. - в сумме 221361 руб., за 1 квартал 2005 г. -  в сумме 145354 руб.

Налоговым органом в адрес предпринимателя выставлены требования об уплате вышеуказанных сумм в добровольном порядке. Неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа явилось основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

В ходе проведения проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 09.08.2005 г. № 01-507 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Однако предпринимателем Бельковым Д. В. по требованию, не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1533650 руб.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС не были представлены предпринимателем в связи с их кражей. Факт кражи документов подтверждается заявлением Белькова Д. В. от 23.08.2005 г., справками СО при ОВД ЦО г. Братска - листы 02 и 03 приложения № 5 к акту проверки.

Согласно материалам налоговой проверки предприниматель в проверенных периодах осуществлял операции по реализации товарно-материальных ценностей и ценных бумаг.

В соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматель Бельков Д. В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные вычеты. К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем при непредставлении в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом, при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам.

Поскольку предприниматель Бельков Д. В. не мог представить документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 1533650 руб. по не зависящим от него причинам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговому органу следовало определить налоговые обязанности предпринимателя расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Так как только таким образом может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Однако, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему действующим законодательством права, не запросив в органах государственной статистики информацию по зарегистрированным предпринимателям с аналогичным видом деятельности, осуществляющим предпринимателем Бельковым Д. В.

В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что налоговый орган, в связи с не определением размера налогового обязательства предпринимателя расчетным путем, не доказал правомерность доначисления предпринимателю за проверенный период НДС, а следовательно начисленных на данную недоимку пени и штрафных санкций.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2007 года по делу № А19-9430/07-18, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2007 года по делу № А19-9430/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев