Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А78-5132/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А78-5132/2006-С2-21/290 

«21» февраля  2007 г.                                                                                   04АП-305/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена  20 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 22.12.2006 г. (судья Куликова Н.Н.),

по делу № А78-5132/2006-С2-21/290 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области к Межрайонной ИФНС России №3 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения от 21.06.2006г. № 189/73

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Арсенин А.А. – по доверенности от 09.01.2007г. №2

от ответчика:  Сажина Л.Н. – по доверенности от12.01.2007г.

установил:

              Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения от 21.06.2006г. № 189/73

            Решением суда от 22 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.

            В обосновании жалобы Инспекция указала на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что налогоплательщик не доказал обстоятельства того, что на расчетном счете в Муйском филиале ОАО «ВостСибтранскомбанк» денежные средства отсутствовали. Налоговой инспекцией приняты все меры, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

            Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого решения.

            В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что инкассовые поручения, указанные в оспариваемом решении, в филиал «ТрансКредитБанка» не направлялись, также как и не направлялось решение от 15.05.2006г. №438 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в данном банке. Представитель налогового органа подтвердил наличие у налогоплательщика расчетных счетов, открытых в Муйском филиале ОАО «Востсибтранскомбанк» и филиале «ТрансКредит Банк» г.Иркутск.

            Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес предприятия «Тепловодоканал» выставлены требования об уплате налогов и пеней №17407 от 21.04.2006г. по единому социальному налогу, №17408 от 21.04.2006г. по налогу на добавленную стоимость, №17563 от 25.04.2006г. по водному налогу.

13.06.2006г. предприятию «Тепловодоканал» повторно выставлено требование об уплате налогов и пеней №21667 с предложением уплатить задолженность по указанным налогам с учетом произведенной налогоплательщиком оплаты.

В связи с неисполнением предприятием требований №17407 от 21.04.2006г., №17408 от 21.04.2006г., №17563 от 25.04.2006г. об уплате налогов и пеней налоговой инспекцией вынесено решение № 1831, №1832, №1835 от 15.05.2006г.  о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в том числе налогов в сумме 1 330 143, 83 руб., пеней – 45 714, 86 руб.

На расчетный счет N 40602810704002314602 в Муйском филиале ОАО "Востсибтранскомбанк" в п. Таксимо налоговым органом выставлены инкассовые поручения N1536, 1537, 1538, 1541, 1542, 1543 от 15.05.2006г. на списание налогов и пеней в общей сумме 603 582, 35 руб.. В связи с отсутствием на данном расчетном счете денежных средств налоговой инспекцией принято решение N 189/73 от 21.06.2006г. о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией нарушена процедура принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что инкассовые поручения на уплату задолженности налоговой инспекцией выставлялись не на все счета налогоплательщика, а только на счет N40602810704002314602, находящийся в Муйском филиале ОАО "Востсибтранскомбанк" в п. Таксимо.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что на момент вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика инспекция располагала информацией об имеющихся у предприятия иных расчетных счетах, в частности счета №40602810914000001481 в филиале «ТрансКредитБанк» г.Иркутска.

Доказательств выставления инкассовых поручений, указанных в оспариваемом решении, на данный расчетный счет либо факта отсутствия денежных средств на всех расчетных счетах налогоплательщика инспекция суду не представила.

Между тем у налогоплательщика на момент вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на расчетном счете №40602810914000001481 в филиале «ТрансКредитБанк» г.Иркутска имелась денежная сумма необходимая для погашения задолженности по налогу и пеням.

О наличии достаточных денежных средств на указанном расчетном счете свидетельствует списание денежных средств за период с 21.06.2006г. по 04.07.2006г. на уплату налогов в сумме 1 618 650 руб. по инкассовому поручению №1824 от 15.06.2006г. и в сумме 772 276, 34 руб. по инкассовому поручению №1636 от 07.06.2006г. в период с 14.06.2006г. по 21.06.2006г. (л.д.9, 57).

Поскольку, обладая информацией о наличии у предприятия «Тепловодоканал» иных расчетных счетов, до момента вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не проверил наличие на счетах денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдена процедура бесспорного взыскания с общества задолженности по налогам и пеням.

Решение суда о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Читинской области и АБАО от 21.06.2006г. №189/73 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 декабря 2006 года по делу № А78-5132/2006-С2-21/290  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Читинской области и АБАО без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                  (подпись)                              И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                (подпись)                              Э.П. Доржиев

                                                                       (подпись)                              Е.В. Желтоухов