Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А78-3200/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-3200/2007-С2-19/149

04АП-3970/2007

«23» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинского потребительского общества «Заготовитель» на не вступившее в законную силу определение арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007 года по делу № А78-3200/2007-С2-19/149 по заявлению Читинского потребительского общества «Заготовитель» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 31.05.2007 г. № 76-07/132.

(суд первой инстанции судья Антипенко Г. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Борисова Е. В. – консультант, представитель по доверенности от 23.07.2007 г.

установил:

Читинское потребительское общество «Заготовитель» (далее ЧПО «Заготовитель») обратилось в суд с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее Территориальное Управление) о признании незаконным и отмене Постановления № 76-07/132 от 31.05.2007 г. о привлечении руководителя общества Бублиенова В. А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2007 г. производство по делу прекращено. В обосновании суд указал на не подведомственность данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель указал, что Управлением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление было вынесено в отношении руководителя общества, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки ТУ ФСФБН в Читинской области вынесло постановление от 31.05.207г. №76-07/132 о привлечении Председателя Правления ЧПО «Заготовитель» Бублиенова В. А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономи­ческим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных    правоотношений,    экономические    споры    и    иные    дела,    связанные    с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица - председателя правления Бублиенова В.А., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе по вопросу подведомственности данного дела арбитражному суду доводы не приводились.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007 года по делу № А78-3200/2007-С2-19/149 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев