Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А19-8010/07-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-8010/07-46

                                                                                                                            04АП-3984/2007

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007г.                     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» Зайковой Н.М. по доверенности от 09.10.2007г. и Есиной А.Л. по доверенности от 09.10.2007г. апелляционную жалобу ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007г.  (судья Кириченко С.И.)  по делу № А19-8010/07-46  по иску Общества   с   ограниченной ответственностью Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» к Обществу   с   ограниченной ответственностью Компания «Электроника-Сервис Сибирь» о взыскании 641231 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» заявлен иск к ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» о взыскании 641 231 руб. 40 коп., в том числе 118 370 руб. - убытки, 59 421 руб. 74 коп. - проценты за пользование заемными средства, 53 685 руб. 62 коп. - неустойка, 74 444 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,   335 336 руб. 36 коп. - основной долг.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательно сформулированном виде просит: расторгнуть договор, взыскать 118 370 руб. - убытки в виде упущенной выгоды, 59 421 руб. 74 коп. - проценты за пользование заемными средства, 58 745 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 335 336 руб. 36 коп. - основной долг.

Решением суда от 17 июля 2007г. иск удовлетворен частично. Расторгнут договор сторон от 27.06.2005г. № ГК-03/2005. Кроме того, с ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» в пользу ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» взыскано 335 336 руб. 36 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в удовлетворенной части отменить и в иске отказать полностью.

Представители истца с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, в отказной части решение не оспаривают.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность решения проверяется в обжалуемой части.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

27.06.2005 г. между ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» и ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» (сокращенно ООО БГК «Гора Соболиная») был заключен договор №ГК-03/2005, по которому ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» обязалось поставить телекоммуникационное оборудование в соответствии со спецификацией № 1 к договору, в комплектации, гарантирующей включение не менее 32 номеров телефонной сети общего пользования на объектах ООО БГК «Гора Соболиная», а также выполнить монтаж, программирование и пусконаладочные работы, а ООО БГК «Гора Соболиная» обязалось принять указанное в договоре оборудование и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Поставка оборудования должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь», монтаж и пуск оборудования - в течение 15 дней с момента поставки.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, а именно на то, что ответчик не предоставил истцу техническую и эксплуатационную документацию, не произвел испытание и не ввел надлежащим образом в эксплуатацию оборудование, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму уплаченной предоплаты (335 336 руб. 36 коп.), а также убытки в виде упущенной выгоды, состоящие из стоимости вознаграждения (прибыли), которое истец якобы имел возможность получить продав 70 путевок (118 370 руб.), и проценты за пользование кредитом (59 421 руб. 74 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами (74 444 руб. 68 коп.).

Иск судом первой инстанции удовлетворен частично. Договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, составляющие предоплату. В остальном в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По ранее рассмотренному арбитражным судом делу №А190-11293/06-14, ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» обращалось в суд с иском о взыскании с ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» стоимости работ в размере 326 080 руб. 21 коп .по договору №ГК-03/2005, за вычетом предоплаты.

Судебными актами, принятыми в рамках названного дела (постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006г. и поддержавшим его постановлением кассационной инстанции от 26.02.2007г. – приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции), установлено не исполнение ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» обязанностей по передаче (поставке) оборудования, по передаче документации на оборудование по договору от 27.06.2005г. №ГК-03/2005. Судебными актами установлено отсутствие у ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ, обусловленных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ООО Компания «Электроника-Сервис Сибирь» встречных обязательств по договору.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обосновано признано преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора вышеназванных судебных актов, которыми установлено неисполнение ответчиком обязанностей по передаче оборудования истцу и по предоставлению истцу необходимой для эксплуатации и запуска оборудования к эксплуатации документации.

Отношения сторон по договору от 27.06.2005г. №ГК-03/2005 правильно квалифицированы как смешанные, содержащие признаки поставки и подряда (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Покупатель при этом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 463 ГК РФ и ст. 398 ГК РФ.

Платежным поручением №727 от 07.07.2005г. ООО БГК «Гора Соболиная» в соответствии с п. 3.2.1. договора перечислило ответчику предоплату в размере 335 336 руб. 36 коп.

Письмом за исходящим номером 304 от 20.12.2005 г. истец предложил расторгнуть договор, вернуть уплаченную по нему предварительную оплату и обязался вернуть ответчику Оборудование.

Суд первой инстанции, проверив наличие необходимых оснований для расторжения договора, правильно удовлетворил требование ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» о расторжении договора в порядке ст.ст. 463, 464, 450, 452 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 452, ст. 463 ГК РФ в связи с тем, что ООО Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» внесло за Оборудование предварительную оплату в размере 335 336 руб. 36 коп., суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика не обеспеченную надлежащим встречным исполнением предварительную оплату на основании ст. 487, 15, 393 ГК РФ.

Решение в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и упущенной выгоды истцом не оспаривается.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007г. по делу № А19-8010/07-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                   Куклин О.А.

                                                                                                             Стасюк Т.В.

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А58-8594/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также