Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А58-3436/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-3436/2007

04АП-3870/2007

«22» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу № А58-3436/2007 по заявлению Федерального Государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 10-АН от 25.05.2007 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

установил:

Федеральное Государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ФГУ «ЛГБУВПиС») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) (далее Управление) о признании незаконным и отмене Постановления № 10-АН от 25.05.2007 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении заявителя к ответственности за пользование недрами без разрешения (лицензии) по ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что в обжалуемом постановлении административного органа отсутствуют сведения о дате и месте совершения правонарушения, не указана объективная и субъективная сторона правонарушения. Кроме того, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку, песок, изъятый при проведении дноуглубительных работ, является результатом естественного повышения уровня речного дна и неотъемлемой частью технологического процесса, а потому не регулируется положениями Закона РФ «О недрах».

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании плана проведения проверок по объектам недропользования на территории Республику Саха (Якутия) и приказа № 19 от 15.03.2007 г. Государственной геологической инспекцией Республику Саха (Якутия) 30.03.2007 г.  проведена плановая проверка объектов добычи общераспространенных полезных ископаемых в Витимском районе водных путей по вопросу соблюдения требований законодательства о недрах РФ.

В ходе проверки установлено, что филиал ФГУ «ЛГБУВПиС» Витимскии район водных путей и судоходства имел лицензию на право пользования недрами ЛНС №00004 ГЭ, выданную Администрацией Ленского улуса со сроком действия до 09.09.2006 г.

Указанная лицензия выдана с целевым назначением на добычу песчанно-графийной смеси на левом берегу р. Лена в районе устья ручья Виска.

Витимскии район водных путей и судоходства в установленные сроки не приступил к добычным работам. Лицензия возвращена в связи с истечением срока действия.

В соответствии с договором № 147 от 26.07.2006 г., заключенного Витимскии район водных путей и судоходства с ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» на поставку продукции, добыл со дна р. Лена в районе г. Ленска песчано-гравийную смесь в объеме 60776 куб.м. без оформления лицензии на право пользования недрами. Указанная продукция была поставлена в адрес ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой», что подтверждается счетами-фактурами №158 от 03.10.2006 г. на общую сумму 3038,9 тыс. руб.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 32-ЕВ проверки состояния недропользовательской деятельности при добыче общераспространенных полезных ископаемых в Витимском районе водных путей ФГУ «ЛГБУВПиС» от 30.03.2007 г., согласно которому недропользователем нарушены ст. 11, 39 Федерального закона «О недрах», то есть, допущено безлицензионное пользование недрами.

Указанные материалы проверки 13.04.2007 г. направлены Якутскому природоохранному прокурору для принятия мер прокурорского реагирования.

Рассмотрев материал проверки исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора 18.05.2007 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУ «ЛГБУВПиС», зафиксировавшее нарушение в виде осуществления добычи песчано-гравийной смеси без лицензии на право пользования недрами и совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2007 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) 25.05.2007 г. вынесено Постановление № 10-АН о привлечении ФГУ «ЛГБУВПиС» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения состоит в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

В соответствии с положениями ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории  РФ и содержащиеся в недрах полезные ископаемые являются государственной собственностью. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумен) Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 г. ГС № 2119-III «О Положении о порядке пользования участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории PC (Я)» в случае использования получаемого от дноуглубительных, землечерпательных работ минерального сырья в коммерческих целях (в целях реализации другим организациям), относящегося к общераспространенным полезным ископаемым и являющегося государственной собственностью, предприятию необходимо получить в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением, лицензию на пользование участком недр (отвалом), на котором находится минеральное сырье.

Аналогичная норма содержится и в утратившем силу Постановлении Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 20.02.2004 ГС N 462-Ш «О Положении о порядке получения права пользования участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, для использования участков недр местного значения, не связанные с добычей полезных ископаемых на территории Республики Саха (Якутия)».

То есть, заявитель, осуществляющий недропользование, обязан получить лицензию на право пользования недрами.

Таким образом, ФГУ «ЛГБУВПиС» допустило пользование недрами без разрешения (лицензии), то есть, совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем правонарушения зафиксирован и подтверждается актом проверки состояния недропользовательской деятельности, постановлением прокурора об административном правонарушении а так же договором № 147 от 26.07.2006 г. на поставку продукции и счетами-фактурами № 158 от 03.10.2006 г.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о несостоятельности довод ФГУ «ЛГБУВПиС» об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, в связи с тем, что песок, изъятый при проведении дноуглубительных работ, является результатом естественного повышения уровня речного дна, является неотъемлемой частью технологического процесса, а потому не регулируется положениями Закона РФ «О недрах», а так же о недоказанности факта пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с неуказанием в нем сведений о дате и месте совершения правонарушения.

Поскольку место совершения правонарушения и факт пользования недрами без лицензии установлены административным органом в акте проверки, время совершения правонарушения указано в обжалуемом постановлении, а сам факт добычи песка и песчано-гравийной смеси и их реализация с целью получения доходов заявителем не оспаривается.

Суд критически оценивает ссылку заявителя на пропуск срока привлечения его к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, правонарушение совершенное ФГУ «ЛГБУВПиС» является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу № А58-3436/2007 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу № А58-3436/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов