Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А78-3202/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-3202/2007 с2-19/146

04АП-3961/2007

“22”октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинского потребительского общества «Заготовитель», на решение арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007 года по делу №А78-3202/2007 с2-19/146, принятое судьей Антипенко Г.Д.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Борисовой Е.В., представителя по доверенности от 23.07.2007г.;

и установил:

Заявитель, Читинское потребительское общество «Заготовитель», обратился с требованием о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Читинской области №76-07/135 от 31.05.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 583 132 руб.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2007г. заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявитель пропустил срок на обжалование оспариваемого постановления, ходатайства о восстановлении срока на обжалование и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Уведомление №93021863, отправленное по адресу Читинский район, с. Ингода, ул. Нагораня, 14, и уведомление №93021856, отправленное по адресу Чита, Кирова, 1 возвращены с отметками «отсутствуют» и «выбыли».

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно апелляционной жалобе общество считает, что ТУ ФБН в Читинской области нарушило порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку составило его в  отсутствие законного представителя и в отсутствие его надлежащего уведомления о месте и времени его составления.

Представитель ТУ ФБН в Читинской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении им не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно материалам дела, оспариваемое обществом постановление от 31 мая 2007 года, вручено 31.05.2007г. уполномоченному представителю общества, Дубровской Э.В., действовавшей на основании доверенности от 31.05.2007г.

Между тем, согласно почтовому конверту, общество направило в суд первой инстанции заявление о признании незаконным постановления 15 июня 2007г., т.е. за рамками срока установленного законом для его оспаривания и защиты прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, пропуск указанного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, без правовой оценки доводов заявителя по существу требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола не подтверждается материалами дела. Материалы дела, протокол судебного заседания от 31 июля 2007г. с показаниями свидетеля, указывают на то, что руководство общества, в лице руководителя Бублиенова Валентина Александровича, отказалось получить уведомление от нарочного, сославшись на отсутствие лица уполномоченного получать данные документы.

Указанное обстоятельство, правомерно расценено судом первой инстанции как надлежащее уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Факт несвоевременного поступления валютной выручки обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-3202/2007 с2-19/146 от «31» июля 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов