Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А19-475/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-475/07-51

"19" октября  2007 года                                                                                                -04АП-1146/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      19 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2007г. по делу №А19-475/07-51, по заявлению ООО "Аккумуляторные технологии" к ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей

 Н.Н. Тютриной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Булыгин П.М. (доверенность от 05.09.2007г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 10.08.2006г. № 18-16/5038-48 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса в размере 2 879 916 руб. 20 коп. (п. 1.1), уплаты штрафа в размере 879 916 руб. 20 коп. (п. 2.1) и налога на добавленную стоимость в размере 14 399 510 руб. 05 коп. (п. 2.2).

Решением от 14 февраля 2007г. суд частично удовлетворил заявленные требования. Решение Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска от 10.08.2006г. № 18-16/5038-48 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса в размере 2 879 916 руб. 20 коп. (п. 1.1), уплаты штрафа в размере 879 916 руб. 20 коп. (п. 2.1) и налога на добавленную стоимость в размере 13 000 347 руб. 82 коп. (п. 2.2) признано незаконным как несоответствующее ст.ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 года решение суда первой инстанции изменено. Решение Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска от 10.08.2006г. № 18-16/5038-48 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса в размере 2 766 955 руб. 79 коп. (п. 1.1), предложения уплатить штраф в сумме 2 766 955 руб. 79 коп. (п. 2.1) и налога на добавленную стоимость в размере 13 834 778 руб. 91 коп. признано незаконным.

Постановлением кассационной инстанции от 02.08.2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2007 года в части признания решения №18-16/5038-48 от 10.08.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8049980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкции отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что обоснованность заявленных вычетов в спорной сумме подтверждается представленными в судебное заседание справкой о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по установленной форме на 31.12.2005г., счетами-фактурами и накладными. Основания для доначисления штрафных санкций не имелось, т.к. на момент подачи первичной налоговой декларации имелась переплата по НДС.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена камеральная проверка представленной 01.06.2006г. Обществом с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 10.08.2006г. №18-16/5038-48 о привлечении налогоплательщика к налоговой   ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса в виде наложения штрафа в размере 2 879 916 руб. 20 коп. и по п.1 ст.126 Налогового кодекса в виде наложения штрафа в размере 11 750 руб., также предложено  уплатить налог на добавленную стоимость в размере 14399581 руб., пени в сумме 435841,99 руб.

ООО «Аккумуляторные технологии» не согласившись с решением инспекции в части доначисления налоговой санкции по п.1 ст.122 Налогового Кодекса в размере 2 879 916 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 14 399 510 руб. 05 коп., обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

На основании ст.289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дело рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда вновь рассматривающего дело и в части оспаривания решения №18-16/5038-48 от 10.08.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8049980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкции.

   Отказывая в принятии вычетов в сумме 8049980 рублей 48 копеек, налоговый орган указал, что НДС в сумме 1383333,33 руб. был заявлен неправомерно, т.к. система расчетов между субъектами правоотношений не имела деловой цели и была предпринята с целью создания видимости хозяйственных операций для формального обоснования возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, НДС в сумме 6666647,15 руб. не может быть принят к вычету, т.к. на камеральную проверку не были представлена справка об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, соответствующие счета-фактуры и документы, подтверждающие оприходование товара.

   Суд первой инстанции, установив, что указанные организации в соответствии со статьей 20 Кодекса являются взаимозависимыми и производили безденежные операции по обмену собственных векселей при отсутствии хозяйственных операций, направленных на получение прибыли, денежных средств, необходимых для оплаты приобретенной продукции, достаточных для обеспечения вексельных обязательств, пришел к выводу, что  заявленные вычеты по НДС в сумме 1383333,33 руб. являются необоснованными. Вместе с тем указал, что с учетом имеющейся переплаты по налогу на начало отчетного периода оснований для привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ не имеется.

   Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в этой части, в обоснование указав, что вычеты по НДС в оспариваемой части были заявлены правомерно.

   Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в этой части, указав, что постановление суда апелляционной инстанции в части признания решения №18-16/5038-48 от 10.08.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1383333,33 руб. и соответствующей суммы налоговой санкции отменить, решение суда первой инстанции в этой части оставить без изменения.

  Таким образом, налоговый орган правомерно отказал обществу в принятии вычетов по НДС в сумме 1383333,33 руб., доначислил соответствующую сумму налога, пеней и налоговой санкции по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ.

   В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

   Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

   Согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ от 22.07.2005) налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

   Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие в 2005 году момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, определенной по результатам инвентаризации.

   Указанные налогоплательщики по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

   Необходимыми условиями для применения налогового вычета являются наличие документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога на добавленную стоимость, и доказательства постановки на учет товара (работ, услуг).

В целях полного и правильного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции неоднократно определениями суда запрашивал у лиц, участвующих в деле расчет суммы налоговой санкции, соответствующей сумме доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 8049980 руб. с учетом имеющейся переплаты по налогу,  доказательства представления в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска  документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по установленной форме на 31.12.2005г. по требованию налогового органа для проведения камеральной проверки, письменные пояснения с указанием счетов-фактур, документов, подтверждающих их оплату, в том числе НДС, и доказательств, постановки на учет товара (работ, услуг), обосновывающих сумму НДС, предъявленную к вычету в размере 8049980 руб., доказательства подачи уточненной налоговой декларации с отражением указанной суммы НДС к вычету с приложением требуемых документов и принятия налоговым органом данной суммы НДС к вычету.

   В обоснование налоговых вычетов по НДС в сумме 8049980 рублей 48 копеек, включая НДС в сумме 6666647,15 руб., налогоплательщик представил в суд справку о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., счета-фактуры и товарные накладные.

   Данные документы на камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006г. не представлялись, хотя налоговый орган требованием от 05.07.2006г. №18-19/6871-164 истребовал указанный перечень документов, в том числе расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности.

   Как следует из штампа на представленной в суд справке о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., указанный документ был представлен в налоговый орган только 25.09.2007.

   Учитывая, что в силу вышеуказанных норм закона налогоплательщик обязан был представить документ о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности вместе с декларацией, представление указанного документа в суд и налоговый орган намного позже проведения камеральной проверки не может обосновывать заявленные вычеты по НДС в сумме 8049980 рублей 48 копеек.

Кроме того, суд предлагал заявителю в порядке раскрытия доказательств представить вышеуказанные документы ответчику с целью проверки обоснованности заявленных вычетов. Однако, налогоплательщик эти документы в налоговый орган не представил, чем лишил его проверить обоснованность заявленных вычетов в указанной сумме.

   Согласно письменным пояснениям налогового органа от 12.10.2007г. №05-19/821 сумма налоговой санкции по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 8049980 рублей с учетом имеющейся переплаты  составит 613199,20 руб.

   Налогоплательщик свой контррасчет налоговых санкций не представил, возражений по расчету штрафа не заявлял, указав только на то, что на начало налогового периода у общества имелась переплата по налогу, что исключало привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога.

   Вместе с тем, обществом не представлено никаких доказательств о наличии переплаты на дату уплаты налога в сумме, превышающей сумму доначисленного налога и соответствующей суммы пеней.

   Акты сверки в отсутствие первичных документов не могут служить доказательством наличия переплаты по налогу.

   Заявителю также предлагалось представить доказательства подачи уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период и принятия налоговым органом вычетов в указанной сумме. Таких доказательств представлено не было. Таким образом, сумма налога к уплате