Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А19-10501/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-10501/07-36

"19" октября 2007 года                                                                                                -04АП-4298/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен    19 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу МРИ ФНС РФ №9 по Иркутской области и УОБАО   

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2007г. по делу №А19-10501/07-36, по заявлению индивидуального предпринимателя Подкорытовой Т.Ф. к МРИ ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей  О.И. Самойловой

                                             (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Подкорытова Татьяна Федоровна  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным постановления от 13.06.2007 №25-04/150.

 Решением от 22 августа 2007г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения и была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС РФ №9 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела, налоговым органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 13.06.2007г. № 25-04/150 не имеется. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 12.10.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.04.2007 на основании поручения №25-04-141 от 13.04.2007г. должностными лицами налогового органа была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 10, киоск «Надежда». В результате проверки был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов, что зафиксировано в акте №25-04-141 от 13.04.2007.

04.06.2007 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении №25.04.2/165, в котором действия по продаже леденца "Чупа-Чупс" по цене 9 руб. и семечек "Кубанских" по цене 5 руб. без применения ККТ были квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об     административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административных материалов начальником МРИ ФНС РФ №9 по Иркутской области вынесено постановление от 13.06.2007 №25-04/165 о привлечении ИП Подкорытовой Т.Ф. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

   Согласно п.п.6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя должны быть произведены в присутствии предпринимателя либо в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2007 №25.04.2/165 был составлен и оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие предпринимателя.

Доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

В материалах дела содержится одно уведомление на 23.04.2007г., иных уведомлений не имеется. В заявлении предприниматель указывает, что протокол и постановление получил 29.06.2007г.

 В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные процессуальные нарушения являются существенными и не устранимыми, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в проверяемом киоске реализацию товаров продавец Кириллова Е.Ю. осуществляла от имени ИП Подкорытовой Т.Ф.

В обоснование своих выводов налоговый орган ссылается только на объяснения продавца Кирилловой Е.Ю. от 13.04.2007г. Данное объяснение не может быть принято во внимание, т.к. в нем отсутствует отметка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют сведения каким образом устанавливалась личность продавца.

  Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие владение предпринимателем на каком-либо, предусмотренном законом праве, помещением, в котором проводилась проверка, наличие трудовых отношений между предпринимателем и Кирилловой Е.Ю., в присутствии которой проводилась проверка.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что факт совершения предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения административным органом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2007г., принятое по делу №А19-10501/07-36, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов