Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А78-2682/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А78-2682/2007-с1-18/131 18 октября 2007 года 04АП-4227/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07, постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца Ковалевского В.Н., доверенность от 11.10.07, от ответчика Мусаткина Д.А., доверенность от 1.01.07 №533, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "ОГК-3" на решение арбитражного суда Читинской области от 21.08.2007 (судья Ильющенко Ю.И.) по делу №А78-2682/2007-с1-18/131 по иску ЗАО работников "Народное предприятие "Читагражданпроект" к ОАО "ОГК-3" о взыскании 1151852 руб. и установил: Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (сокращенное наименование ОАО "ОГК-3") о взыскании (уточнив требования) 1135156 руб., включая 1042400руб. долга по договору от 03.07.03 №40 за выполненные истцом работы по проекту "Школа с профессионально-техническим училищем в п.Ясногорск Оловяннинского района" и 92756руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.06 по 02.04.07. Решением от 21 августа 2007 года арбитражный суд в иск удовлетворил. Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить, в иске отказать, полагая что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам при недоказанности заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец письменный отзыв на жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 03 июля 2003 года между ЗАО работников "Народное предприятие Читагражданпроект" и ОАО "Харанорская ГРЭС" был заключен договор №40 (далее спорный договор), согласно которому первый (исполнитель по договору) обязался выполнить работы по созданию рабочей документации "Школа с профессионально-техническим училищем в п.Ясногорск Оловяннинского района, а второй (заказчик по договору) - оплатить их в сумме 3000000 руб. ОАО "Харанорская ГРЭС" реорганизовано путем присоединения к ОАО "ОГК-3", которое в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и составленного передаточного акта от 01.06.05 является правопреемником ОАО "Харанорская ГРЭС". Оценив спорный договор как договор подряда на выполнение проектных работ и установив факты выполнения истцом работ по договору, передачи результата работ ответчику и неполной оплаты последним договорной цены, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 762, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца спорную сумму долга по договору и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Читинской области от 21 августа 2007 года по делу №А78-2682/2007-с1-18/131 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.А.Куклин К.Ж.Шаркова EMBED PBrush Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А10-5607/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|