Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А58-3406/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело № А58-3406/2007

                                                                                                                        04АП-3526/2007

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена 11 октября  2007г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 октября 2007г. по 11 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Куклина О.А. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2007г. о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом)  Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» по делу № А58-3406/2007 (судья  Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Талисман»  (далее – ООО «Талисман») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2007г. заявление налогового органа было возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, заявитель обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованный вывод суда о возможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке. Налоговый орган указывает, что поданное им заявление основано на норме п.4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, и  полагает,  с учетом представленных заявителем доказательств, подлежащей применению статью 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, налоговым органом указано на осуществление финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.10.2007 по 11.10.2007.

Дело рассматривается без участия представителей сторон  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Талисман» обязанности по уплате обязательных платежей, неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием ведения операций по расчетным, валютным счетам, невозможности установления местонахождения должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Согласно заявлению налогового органа, задолженность ООО «Талисман» по уплате обязательных платежей составляет 780,23 руб., в том числе 0,31 руб. – налог, 779,92 руб. – пени. В заявлении налоговый орган просит включить требование уполномоченного органа в размере 780,23 руб. в реестр требований кредиторов должника. Задолженность является просроченной более трех месяцев. До настоящего времени, несмотря на предпринимаемые налоговым органом меры, задолженность не погашена.

В соответствии с приложенными к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) документами, открытых расчетных счетов у должника не имеется, бухгалтерская отчетность не представляется.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим, и соответственно, о распространении на ООО «Талисман»  положений ст. 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления исходил из того, что ООО «Талисман» отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Талисман» обладает признаками недействующего юридического лица: согласно заявлению  налогового органа движения денежных средств по  расчетному счету должника не усматривается в течение последних 12 месяцев, последний бухгалтерский баланс представлялся за первый квартал 2005 года, установить местонахождение должника не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьей 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее – Закон о регистрации)  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, препятствующих исключению должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также целесообразности производства по делу о банкротстве, судом не установлено.

Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет не препятствует исключению недействующего юридического лица в административном порядке.

Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, налоговым органом, в порядке п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67, не представлено сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доказательств целесообразности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, обосновывающих наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам налоговым органом не приведено.

Наличие финансирования деятельности ФНС РФ при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в том числе финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является обстоятельством, препятствующим исключению ООО «Талисман» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на п. 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ в подтверждение невозможности ликвидации общества в административном порядке  судом не принимается в связи с указанием в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 на неприменение данной нормы в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, в связи с тем, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006г. №67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 января 2006г. №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2007г. по делу № А58-3406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Куклин О.А.

Стасюк Т.В.