Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А78-430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                         Дело №А78-430/2007-с1-18/23

18 октября 2007 года                                                        04АП-3977/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07, постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Горловой Т.В., доверенность от 28.08.07, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Читинского регионального общественного фонда "Молодежь против беспризорности и наркомании" на решение арбитражного суда Читинской области от 20.07.2007 (судья Ильющенко Ю.И.) по делу №А78-430/2007-с1-18/23 по иску ООО "Май" к Читинскому региональному общественному фонду "Молодежь против беспризорности и наркомании" о взыскании 958590руб. и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Май" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому региональному общественному фонду "Молодежь против беспризорности и наркомании" о взыскании 958590 рублей, включая 900000 рублей неосновательного обогащения и 58590 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 217 дней с 29.06.06 по дату предъявления иска

Решением от 20 июля 2007 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 400000 рублей долга, в остальной части иска отказал и распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить в части взысканной суммы и в иске отказать, полагая что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам при недоказанности заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал.

Истец в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Платежными поручениями №76 от 18.05.05 и №178 от 02.08.05 истец перечислил ответчику, соответственно, 500000 рублей и 400000 рублей с назначением платежей:  оплата по договору за запасные части и оплата счета №27 от 02.08.05 за услуги согласно договору №001 от 10.01.05. (т.1 л.д.27, 28).

Договор №001 от 10.01.05 сторонами не заключался.

Пятьсот тысяч рублей ответчик возвратил истцу через Петренко С.И. - заместителя руководителя Читинского регионального общественного фонда "Молодежь против беспризорности и наркомании", что подтверждается квитанцией от 29.07.05 №00006 Читинского филиала АКБ "Промсвязьбанк" по которой 500000 рублей внесены наличными в качестве выручки на счет ООО фирмы "Май" от имени ООО фирмы "Май" через Петренко С.И.

Доказательства возврата истцу 400000 рублей ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сумму неосновательным обогащением ответчика и взыскал в пользу истца основной долг и, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по указанным мотивам.

Ссылка ответчика на неправильное указание судом первой инстанции реквизитов платежного поручения противоречит содержанию имеющегося в материалах дела платежного поручения №178 от 02.08.05 (т.1 л.д.28).

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 20 июля 2007 года по делу №А78-430/2007-с1-18/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова