Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А19-4337/07-23-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-4337/07-23-54

              04АП-4036/2007        

17.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 10.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  17.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола судьей Т.В. Стасюк, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Иркутской квартирно-эксплуатационной части района на определение арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2007г. об отмене обеспечительных мер по иску Иркутской квартирно-эксплуатационной части района к ТУ ФАУ ФИ по ИО, третье лицо – Смирнов А.А., о признании права оперативного управления (судья Е.Н. Кулик).

Иркутская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права оперативного управления на административное здание общей площадью 1 279,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Фурье, 1, литер «В».

Определением             от            11.04.2007           по           заявлению           Иркутской

квартирно-эксплуатационной части района была принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу совершать действия по государственной регистрации любых прав на объект недвижимого имущества: административное здание общей площадью 1 279,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Фурье, 1, литер «В».

Определением от 17.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Смирнов Алексей Анатольевич.

13.07.2007 гражданин Смирнов Алексей Анатольевич обратился с заявлением об отмене принятой арбитражным судом определением от 11.04.2007 обеспечительной меры, ссылаясь на то, что данная обеспечительная мера существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку он на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.10.2006 является собственником спорного здания, и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.02.2007 суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу зарегистрировать за ним право собственности на данное административное здание.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2007г. заявление третьего лица было удовлетворено, принятые ранее обеспечительные меры судом отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.08.06г. были признаны незаконными действия Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района) на административное здание, общей площадью 1 279, 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 1, литер Б. 26 марта 2007 года Постановлением Президиума Иркутского областного суда решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30.08.06г. было отменено. 26 апреля 2007 года определением Кировского районного суда г. Иркутска заявление Смирнова А.А. было оставлено без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в настоящее время предпринимаются попытки регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в пользу третьих лиц, следовательно, данное обстоятельство может существенно нарушить или ограничить законное право собственности Российской Федерации и права оперативного управления Иркутской КЭЧ (района) на указанный объект недвижимого имущества и сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица отклонил доводы, положенные истцом в обоснование жалобы, указав на то, что спор о праве на здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 1, литер Б, уже разрешен судом общей юрисдикции в пользу третьего лица и данный судебный акт вступил в законную силу.

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На момент принятия арбитражным судом обеспечительной меры в материалах дела отсутствовали доказательства того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.10.2006 за Смирновым А.А. признано право собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Фурье, 1, литер «В», и решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.02.2007 суд удовлетворил заявление Смирнова А.А. и обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права.

Данные судебные акты были представлены в материалы дела третьим лицом - Смирновым А.А., привлеченным арбитражным судом к участию в деле определением от 17.05.2007, после вынесения определения от 11.04.2007.

Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ арбитражный суд отменяет обеспечительные меры в случае, когда отпали основания, по которым были приняты эти меры, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая определением от 11.04.2007 обеспечительную меру в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации права на спорный объект, арбитражный суд исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца, и принятая обеспечительная мера предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.10.2006 за Смирновым А.А. признано право собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.Фурье, 1, литер «В».

Данный судебный акт вступил в законную силу, и, в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту рассмотрения заявления гражданина Смирнова Алексея Анатольевича об отмене принятой арбитражным судом определением от 11.04.2007 обеспечительной меры, основания, по которым была принята обеспечительная мера, отпали.

            Учитывая представленный в материалы дела вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен вопрос о праве собственности на спорный объект, доводы истца о том, что вопрос о действиях регистрирующего органа был оставлен судом без рассмотрения, не могут быть приняты судом.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2007г. об отмене судом обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2007г. по делу №А19-4337/07-23-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова