Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А19-6278/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-6278/07-2

04АП-3744/2007

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу №А19-6278/07-2 по иску областного   государственного учреждения «Марковский лесхоз» к федеральному   государственному   учреждению   «Объединение   исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 28978,88 рублей (судья Матинина Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное учреждение «Марковский лесхоз»  (далее – ОГУ «Марковский лесхоз»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – лесопользователь,) о взыскании 28978,88 рублей, составляющих неустойку за  нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким выводом суда, ответчик обжаловал решение суда в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ненадлежащее оформление документов освидетельствования, на отсутствие указания в плане лесосеки на место, где была допущена  ненадлежащая очистка от порубочных остатков. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при отсутствии выявления лесонарушений при текущем освидетельствовании истцом не доказана вина ответчика в нарушениях, выявленных при контрольном освидетельствовании. Помимо этого, заявителем жалобы указано на неправомерное непринятие судом отзыва ответчика на исковое заявление.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается без участия представителей данных лиц согласно пунктам 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании материалов дела, в соответствии с соглашением от 10.03.2000 о внесении изменений в договор на аренду участка лесного фонда, переданного распоряжением Администрации Иркутской области от 19.12.1996 № 769-рз, между Учреждением УК-272/5 и Марковским лесхозом был заключен договор на аренду участков лесного фонда в новой редакции, согласно условиям которого Марковский лесхоз (арендодатель) передал Учреждению УК-272/5 (арендатору) в аренду сроком на 47 лет участок лесного фонда общей площадью 106 408 га, договор зарегистрирован в установленном порядке 28.11.2000.

В связи с изменением на основании приказа ГУИН по Иркутской области № 72 от 02.03.1999 наименования арендатора на Государственное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 (ОИК-5) ГУИН Минюста РФ по Иркутской области» между сторонами заключено соглашение от 10.01.2002 о внесении изменений в договор аренды  участка лесного  фонда в части  наименования  арендатора.   Впоследствии наименование арендатора изменено на Федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2005.

          На основании лесорубочного билета № 58 от 21.06.2004 года, выданного государственному учреждению «ОИК-5», ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 360 делянки 1,2, квартале 359 делянки 1,2 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки 20.06.2005 года.

          При проведении 21.05.2005 текущего освидетельствования мест рубок по окончании действия лесорубочного билета в квартале 360 делянка 2  обнаружено лесонарушение в виде уничтожения подроста, подлежащего сохранению, на площади 0,24 га, невывезенной в установленный срок древесины в объеме 90,9 куб.м., уничтожения верхнего слоя почвы на площади 2400 кв.м и уничтожения одного деляночного столба. В квартале 360 делянка 1 нарушений выявлено не было.

06 июня 2006 года на основании приказа Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 24.04.2006 №69-П было проведено  натурное контрольное освидетельствование лесосек, предоставлявшихся ранее по лесорубочному билету №58 от 21.06.2004 Тирского лесничества Марковского лесхоза (квартал 360 – деляна 1, 2). Извещение лесопользователя о дате проведения контрольного освидетельствования осуществлено повесткой от 17.05.2006.

При проведении контрольного освидетельствования, проведенного с участием представителя лесопользователя - Сигитова Е.Н. были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ».

По результатам контрольного освидетельствования составлены акты освидетельствования от 06.06.2006 (л.д.21,33). Акт освидетельствования по кварталу №360 делянка 2 подписан представителем лесопользователя, от подписания акта по кварталу №360 делянка 1 представитель лесопользователя отказался. В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма №№152,172 от 08.09.2006  об уплате начисленной неустойки в размере 1382,08 и 27596,80 соответственно. Данные претензионные письма не были исполнены ответчиком, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление истцом ко взысканию неустойки в сумме 28978,88 руб. является обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 111 , 116 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (ред. от 27.07.2006) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проведение истцом контрольного освидетельствования соответствует порядку, предусмотренному  «Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130) (далее – Указания №130) (п.п. 87-91) и «Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551) (далее – Правила №551) (п.66).

Так, пункт 88 Правил №551 предусматривает, что контрольное освидетельствование производится в целях контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Пунктом 66 Указаний №130 установлено, что за нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

На основании п.90  Указаний №130 по результатам контрольного и основного освидетельствований составляется сличительная ведомость основного и контрольного освидетельствования с подведением по ним итогов выявленных нарушений и начисленных по ним неустоек. Достоверными считаются данные контрольного освидетельствования и по ним предъявляются претензии к лесопользователю.

В ходе контрольного освидетельствования были выявлены следующие лесонарушения:

1. в квартале 360 делянка 1 – оставление невывезенной в установленный срок древесины в объеме 8 куб. м (п.72 «л» Правил №551);

2. в квартале 360 делянка 2 - оставление невывезенной в установленный срок древесины в объеме 10 куб. м., оставление расстроенного  недоруба на площади 2,8 га в объеме 140 куб.м.  (п.72 «л», 72 «к» Правил №551);

Арбитражным судом первой инстанции, с учетом представленных истцом актов контрольного освидетельствования от 06.06.06,  верно признан установленным факт совершения ответчиком нарушений пунктов 72 «л», «к» Правил №551 и удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 28978,88 руб.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Факт прекращения ответчиком деятельности на участке лесного фонда с истечением срока действия лесорубочного билета сам по себе не является основанием полагать, что выявленные в результате контрольной проверки нарушения явились следствием деятельности иных лиц.

Представленные истцом в материалы дела акты освидетельствования содержат необходимую в соответствии с п. 92 Указаний №130, соответственно, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на нарушения, допущенные истцом в оформлении актов, не влекут недостоверности данных актов и невозможности их принятия в качестве надлежащего доказательства наличия лесонарушений.

Ссылка ответчика на пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением несостоятельна. Установленный п.66 Правил №551 срок направления соответствующих материалов в суд не является пресекательным.  Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не нарушен.

Непринятие судом отзыва ответчика на исковое заявление при ошибочном указании ответчиком собственного наименования не повлекло принятие неверного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу №А19-6278/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т.В.

Куклин О.А.