Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А78-3197/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-3197/2007-С2-19/151

"16" октября 2007 года                                                                                                  -04АП-3965/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      16 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Читинского потребительского общества "Заготовитель"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской  области от 31.07.2007г. по делу №А78-3197/2007-С2-19/151, по заявлению Читинского потребительского общества "Заготовитель" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области  о признании незаконным постановления, принятое судьей Г.Д. Антипенко

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

ответчика: Борисова Е.В. (доверенность от 23.07.2007г);

   установил:

   Читинское потребительское общество "Заготовитель" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным постановления №76-07/138 от 31.05.2007г. о привлечении руководителя общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Читинской области от 31.07.2007г. производство по делу прекращено. В обосновании суд указал, что  данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с указанным решением, Читинское потребительское общество "Заготовитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель указал, что Управлением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление было вынесено в отношении руководителя общества, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Заказные письма с определением о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 15.10.2007г. на 09.00 час., направленные ЧПО "Заготовитель по юридическому адресу: Читинский район, с Ингода, ул.Нагорная,14, вернулось с отметкой "отсутствие адресата", и направленное по почтовому адресу, который также заявителем был указан в апелляционной жалобе: г.Чита, ул. Кирова, 1, вернулось с отметкой "выбыли".    

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            По результатам проведенной проверки ТУ ФСФБН в Читинской области вынесло постановление от 31.05.207г. №76-07/138 о привлечении Председателя Правления ЧПО "Заготовитель" Бублиенова В.А. к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.          

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономи­ческим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образо­ваний, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса инди­видуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической дея­тельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным за­коном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правона­рушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предприни­мательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитраж­ный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельно­сти, оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица - председа­теля правления Бублиенова В.А., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе по вопросу подведомственности данного дела арбитражному суду доводы не приводились.   

            Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 31.07.2007г., принятое по делу № А78-3197/2007-С2-19/151, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Читинского потребительского общества "Заготовитель" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.Н. Рылов