Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А58-7802/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А58-7802/2006

16 октября 2007 года                                                           04АП-4129/2007

Резолютивная часть объявлена 09.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 16.10.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – не было, от должника – не было, от конкурсных кредиторов – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2007 по делу №А58-7802/2006 (председательствующий судья Петрова О.В., судьи Артамонова Л.И., Мирошниченко Л.И.) о признании несостоятельным ООО "НиКарСтрой-Якутск" и установил:

Определением от 30 октября 2006 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял к производству заявление Федеральной налоговой службы России (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НиКарСтрой-Якутск" (далее – должник) и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 29 ноября 2006 года того же суда в отношении должника введена процедура наблюдения, а определением от 26 декабря 2006 года утвержден временный управляющий.

Решением от 24 июля 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал ООО "НиКарСтрой-Якутск" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Заявитель, не согласившись с данным решением, просит его отменить и принять новый судебный акт. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В рамках проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, платежеспособность должника восстановить невозможно, что подтверждается результатом анализа финансового состояния должника.

Первое собрание кредиторов, проведенное 25 апреля 2007 года решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии признаков банкротства и отсутствии возможности восстановления платежеспособности, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

При вынесении обжалуемого решения арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель не воспользовался своим правом на обращение с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Введение наблюдения в рамках общей процедуры банкротства препятствует переходу к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку в упрощенной процедуре введение наблюдения не предусмотрено.

Отсутствие средств на проведение процедур банкротства в рамках общей процедуры приводит к невозможности их дальнейшего осуществления.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22, пункту 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, производство по делу подлежит прекращению.

При этом заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным отсутствующего должника с соблюдением порядка такого обращения.

Обжалуемое решение принято без учета указанных норм материального права и подлежит отмене, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2007 года по делу А58-7802/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова