Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А58-7846/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-7846/2006

16 октября 2007 года                                                                  04АП-4133/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МУ "Главстрой" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2007 (судья Петрова О.В.) по делу №А58-7846/2006 по иску ООО "Интрейдплюс" к МУ "Главстрой" о взыскании 1331835руб. 76коп. и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрейдплюс" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению "Департамент дорожного строительства г. Якутска" о взыскании 1331835руб. 76коп. за выполненные работы по договору строительного подряда №8-д от 01.07.03 года.

Определением арбитражного суда от 17 мая 2007 года арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену первоначального ответчика на муниципальное учреждение "Главстрой" (т.1 л.д.166).

Решением от 02 августа 2007 года арбитражный суд взыскал с МУ "Департамент дорожного строительства г. Якутска" в пользу ООО "Интрейдплюс" 1331835руб. 76 коп. и распределил расходы по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 01 июля 2003 года был подписан договор строительного подряда №8-д по объекту "Реконструкция городской дамбы в 202 квартале г.Якутска".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2006 года по другому делу - №А58-2752/06 - договор строительного подряда №8-д от 01.07.03 признан незаключенным.

Истец во исполнение условий договора выполнил и сдал работы на 38746052руб. 40коп., что подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат за 2003 и 2004 годы и актами ф-2 за тот же период.

Ответчик произвел оплату в размере 37414216руб. 64коп.

Установив факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ и их стоимость, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании остатка долга.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Само по себе признание договора подряда незаключенным не освобождает ответчика от оплаты принятых работ.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения судом первой инстанции допущена опечатка – наименование ответчика указано как МУ "Департамент дорожного строительства г. Якутска", тогда как определением от 17 мая 2007 года первоначальный ответчик был заменен на муниципальное учреждение "Главстрой" (т.1 л.д.166).

Резолютивная часть решения подлежит изменению в части указания наименования ответчика.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2007 года по делу А58-7846/2006 изменить в части указания наименования ответчика.

Наименование ответчика читать как "муниципальное учреждение "Главстрой".

В остальной части решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2007 года по делу А58-7846/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Главстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова