Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А78-1913/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                   Дело №А78-1913/2007-с1-7/109

16 октября 2007 года                                                                  04АП-3975/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Кобылкина В.Б., руководителя, от ответчика – Потехина А.Ю., доверенность отсутствует, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО Забайкальское "ЖАСО" на решение арбитражного суда Читинской области от 18.07.2007 (судья Олейник В.Ф.) по делу №А78-1913/2007-с1-7/109 по иску ЗАО Забайкальское "ЖАСО" к ОАО "Российская национальная страховая компания" о взыскании 143719руб. 40коп. и установил:

Закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о взыскании (неоднократно уточнив требования) о взыскании 44928руб. 54 коп. -неосновательно сбереженных денежных средств, 50625руб. 75коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 43481руб. 36коп. - убытков.

Решением от 18 июля 2007 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 43141руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ссылаясь на отсутствие доверенности у представителя и на плохое качество полученной ксерокопии полученной апелляционной жалобы.

Представитель истца возразил против отложения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется доверенность на имя другого представителя с не истекшим сроком действия. Указанные обстоятельства также не препятствуют явке в суд руководителя Читинского филиала ответчика. Кроме того, определение суда о назначении жалобы к рассмотрению ответчик получил заблаговременно и мог ознакомиться с материалами дела.

При отсутствии доверенности полномочия представителя ответчика судом не приняты.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Требования истца основаны на договоре аренды нежилого помещения от 28.05.2004, заключенного между сторонами.

По мнению истца пользование ответчиком арендованным помещением продолжалось до 06.05.2005.

Однако, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007, принятым по другому делу - №А78-2325/2005 С1-7/109 и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 установлено что договор аренды от 28.05.2004 был расторгнут по инициативе арендатора с 15.04.2005 и плата за пользование спорным помещением подлежит взысканию по указанную дату. При этом истец в деле №А78-2325/2005 С1-7/109 требовал взыскать арендную плату за период до 06.05.2005.

В настоящем деле истец обратился за взысканием неосновательного обогащения, убытков и процентов.

Поскольку фактически спорные отношения вытекают из договора аренды, то требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, так как спор по аренде уже рассмотрен арбитражным судом и спорные обстоятельства судом установлены.

Суд первой инстанции, сославшись на преюдициальность судебных актов, принятых №А78-2325/2005 С1-7/109 взыскал проценты до момента фактического погашения долга.

С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по указанным основаниям.

Ссылка истца на неправильный расчет процентов – сумма долга судом принята без учета НДС, является несостоятельной поскольку из выставленных истцом в адрес ответчика счетов-фактур следует, что сумма долга была рассчитана с НДС (л.д.17,18).

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 18 июля 2007 года по делу А78-1913/2007-с1-7/109 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Забайкальское "ЖАСО" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова