Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А78-3551/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Чита                                                                                   Дело № А78-3551/2007-С2-25/165

                                                                                                                            04АП-4180/2007

«16» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 августа 2007 года по делу № А78-3551/2007-С2-25/165 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Калининой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 774 от 21.06.2007 г.

(суд первой инстанции судья Борголова Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рарыкин Д. И. - представитель по доверенности от 25.06.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Калинина Наталья Викторовна (далее предприниматель) обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 774 от 21.06.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении Роспотребнадзором норм процессуального права, при привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным исследованием судом первой инстанции доказательств по делу и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, поскольку предприниматель о дате, времени и месте составления протокола по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ была извещена телефонограммой.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пояснив, что предприниматель не была извещена административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с доводами жалобы не согласилось.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения № 662 от 23.04.2007 г. проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Калининой Н. В. по контролю соблюдения обязательных требований санитарного законодательства.

В ходе проверки 24.04.2007 г. торговой точки МПС «Купава», расположенной по адресу: г. Чита, п. Каштак, принадлежащей предпринимателя Калининой Н. В. установлено, что предпринимателем самостоятельно расширен согласованный в установленном порядке ассортиментный перечень товаров (реализуется молочная продукция, майонез); не соблюдается условия канализования: слив неочищенной сточной воды из системы канализации    осуществляется    на   прилегающую    территорию,    в    необслуживаемый надворный туалет; договор на пользование санитарным узлом не представлен; осуществляется хранение майонеза вне холодильника, без соблюдения температурного режима; не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность на пищевые продукты(хлебобулочные изделия, минеральную воду «Кука-7», «Ямаровка», «Забайкальская»); не проводится ежедневная санитарная обработка передвижного средства мелкорозничной сети(МПС «Купава») на базовой организации.

            По результатам проверки составлен Акт о проведении проверки от 18.05.2007 г.

На основании Акта проверки должностным лицом Роспотребнадзора составлен Протокол об административном правонарушении от 18.06.2007 г. согласно которому предпринимателя Калининой Н. В. требования ст. 11, 15, Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.11, 7.5, 9.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», то есть совершено правонарушение предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. 

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем Роспотребнадзора 21 июня 2007 г. вынесено Постановлении по делу об административном правонарушении № 774 о привлечении предпринимателя Калининой Н. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности послужило основанием для обжалования Постановления об административной ответственности в суд.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение закона, при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель Калинина Н. В. не присутствовала.

В подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола Роспотребнадзором в материалы дела представлена, в том числе, телефонограмма об извещении лица привлекаемого  ответственности, о том, что составление Протокола состоится 18.06.2007 г. к 14 час.

В судебном заседании представитель предпринимателя, указал, что о дате и времени составления протокола Калинина Н. В. не извещалась, в том числе ни по телефону, ни по почте.

Суд критически оценивает представленную заявителем в суд Телефонограмму (л.д. 29), поскольку из указанного документа следует, что сообщение было передано не лично предпринимателю, а другому лицу для передачи.

Не состоятельна ссылка Роспотребнадзора и на почтовые отправления, так как в представленных в суд уведомлениях отсутствуют указания о составлении протокола именно 18.06.2007 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Роспотребнадзором не представлено в суд доказательств о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, протокол составлен в отсутствии предпринимателя Калининой Н. В. без надлежащего ее извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица привлекаемого к ответственности

В результате, предприниматель была лишена прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что Роспотребнадзором существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А78-1913/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также